對小悅悅事件的15種反應的思考（第2/4頁）

“故此，法律、教育、制度等方面的改革刻不容緩，它們是外在的建設。而每一個人負起自己的一份責任，則是內在的建設，即精神道德的轉變。美國的保護好人法就讓人有法可依，做好事沒有顧慮，這樣就激起被壓抑的善念，以及慢慢淡化被強化的冷漠。”

其三，有人說這說到底還是錢的問題。撿垃圾的沒有錢怕什麽，命有一條，其他人家裏還有很多人要養，惹不起，還躲不起嗎？

我評論：“這不是錢的問題，是人心的問題，為什麽最沒錢的撿垃圾的阿姨會救人，而其他衣著光鮮的、開車的，甚至那個拉著小孩的母親都不理？而且那個撿垃圾的阿姨雖然沒有什麽錢，但也有家人，如果被反咬一口，其家人也要負責。即使惹不起，打個110或120之類的電話總可以吧。這也是一種幫人的方法，否則輪到自己只能等死。”

其四，那附近有人反而說那個阿姨多管閑事，要出名，想上電視。

我評論：“說這話的人連基本的人性觀念都沒有，同時也可能被電視上的出名或炒作風氣迷昏了頭。何況那個阿姨事前事後也並沒有得到什麽利益，還把獎勵給小悅悅作醫藥費。她做這事情是本能的反應，是出於一個人對生命的最基本尊重。現在的人們對什麽事情都可以說是炒作，太可怕。魯迅一生批判看客精神，在這件事情上，看客連看都不看。所以魯迅“反抗絕望”，但絕望了如何反抗？至少大學生好一點吧？也很難說。說不等於牢騷，也是在做，而且說也是一種表達，是喚醒。”

其五，有人說這種事太多了，管不了那麽多。

我評論：“如果說路上的乞丐你不管是怕騙錢，網上的求助你不管是怕被騙，那麽這種親眼所見的事情都不管，只能證明你的心冷漠到極點，或自私到極點，用陳丹青的話說就是‘中國人的信仰就是，去他的，關我什麽事，活下去最要緊’。所謂五千年文明古國、禮儀之邦都變成了什麽？我想作為工薪階層至少自己每年自己拿出一兩千元或幾百元不等，去幫幫現實中已被確認的需要幫助的人是應該的。

“我的一位博士同學說，她上課也跟學生說了：‘關於這類事情，你只要按一個推己及人的思路來看就好了。如果摔倒的是你的奶奶，你要不要去扶？希不希望你不在場時別人去扶？如果被壓的是你自己的孩子，要不要去救？希不希望你不在場時有人去救？’可以肯定的是，人們都希望自己及家人在危難時得到幫助，但是自己親身遇到這類事情的時候卻躲避，這本身就很荒謬。所以說如此冷漠的話的人，輪到自己只能等死，也活該！因為每個人遇到事故的概率幾乎是均等的，誰也不知道哪一天自己會遇上。”

其六，不幫忙是因為害怕。

我評論：“一是，真的害怕；二是，想不出方法。但是稍為冷靜下來還是可以打相關求助電話或者找人幫忙的，或者打電話問朋友家人怎麽幫忙。這應該是害怕之後的第二反應吧，或者大喊：‘車撞人了，是誰的小孩？！’”

其七，中國也有不少助人為樂的事情嘛，同時舉了一些例子。

我評論：“是的。你可以一件件比較，好的壞的比較，但是比較的結論不應是‘中國好人壞人都有’，而應是‘自己遇到這類事情怎麽做’。也就是問一下，你是否會成為第19個冷漠的路人？胡適在《易蔔生主義》中的這句話很值得思考，即‘發展個人的個性，須要有兩個條件。第一，須使個人有自由意志。第二，須使個人擔幹系、負責任’。在個性之余要有責任感。”

其八，孔慶東說西方也不是天堂，也有這類事情嘛！

我評論：“你不要以為西方也有這種事情就心安理得，甚至不以為恥了，還說什麽‘外國也有，我國為什麽不能有？’外國不是天堂，我國也可以不是天堂，這是強盜邏輯，那麽“別人生病，你為什麽不得病？”用魯迅的話說，做外國的奴隸不好，但是你別得出這樣的結論——還是做本國的奴隸好。”

其九，譴責這件事的人有道德優越感。

我評論：“非也！這不是道德優越感，而是一個有血有肉的人所具有的正常的情感反應。難道對這種事情不譴責的人就“道德正常”了嗎？這反而是麻木不仁冷血動物。而且，對這種事情為什麽不能譴責？能夠譴責還證明這個社會有點人的氣息，如果都三緘其口，這將是不適宜生存的社會。但是更重要的或者同等重要的是，譴責的同時要自我認識，要做好自己，要立法懲治，要進行教育，包括從小的生命關懷教育、愛的教育到大的國家民族的教育。有的學生說，家長從小教育他們要自私，這很可怕！”