Part1（第4/31頁）

莫非，罪犯原本就知道依田德一郎會在那一時刻回到那一地點，然後潛伏在那裏？

被傳喚到搜查本部的司機接受了如下訊問：

問：“在你把那名遇害者從新宿載到案發現場的途中，你身後有沒有車輛尾隨？”

答：“在我行至站前大街之前，周圍一直有車，所以我也說不清楚有沒有跟蹤的。不過，當我進了小道之後就只剩下我的車子了。因為那是條斷頭路，如果有尾隨的車子，我立刻就會發現。”

問：“可是，就算沒有跟到現場，也不能排除沒有車子在後面尾隨啊。比如說，對方可能跟過了道口，到途中的岔道停下來之類。”

答：“不會的。因為我記得當時自己還琢磨，過了那道口後怎麽連一輛車子都沒有啊，真淒涼。”

問：“那，在你把這名乘客從新宿帶到案發現場的過程中，中途有沒有別的乘客上下車？”

答：“沒有。”

問：“你再好好想想，人有時也會記錯的。”

答：“我再怎麽想也沒有啊，有的話我馬上就能記起來。因為我一直在同那位乘客搭訕。而且到了車站附近後，這位乘客就打起瞌睡來，為了詢問方向，我還不時地把他給叫醒呢。”

至此，司機才恍然大悟：原來，辦案的警官認為是自己把罪犯和遇害者拉上了同一輛車。於是他的聲音尖銳起來，強調自己所說的都是毋庸置疑的事實。

“既然如此，那請你把乘客送到現場時的情形再描述一遍。”

司機又原封不動地敘述了一遍。他知道，警方要自己把同一件事再重復一遍，一旦前後描述稍有差錯或是出現矛盾，自己立刻就會遭到追查。於是，他便刻意小心地、盡量不出錯地又描述了一遍。可是，無論再鐵的事實，人一旦被這種意識羈絆，舌頭也會不由得僵硬起來。司機中途甚至咽了好幾次唾沫。

“你們在車子裏的談話，除了你上述的內容外，還有沒有談過其他可疑的內容？”

“沒有。”

“你是第一次見到遇害的依田吧？”

“當然。我從不認識這位乘客。”

為謹慎起見，警官又追問司機：“停下出租車折返回去時，前車燈一定照亮了附近，那時你什麽都沒看見嗎？”司機跟前面一樣，仍是搖頭。

“既然是回頭的空車，那你又是在哪裏拉上下一位乘客的，又把他送到了哪裏？”

看來，警官還懷疑是他在回程時搭載了案犯。司機不禁被警察的想象力驚呆了。

“到了澀谷後我這才拉上了一位乘客。因為當時已經很晚了，根本就沒有人會從綠町去市中心。”

“那你把那個人送到哪裏了？”

“他要我把他送到港區的二本榎去，我就送了。日報上都寫著呢。”

“描述一下客人吧？”

“似乎是在酒吧坐台的一個女人，年齡有二十四五歲。”

“那你跟那女人談話沒有？”

“沒有，對方一直在默默地抽煙，所以就什麽都沒說。”

詢問至此，司機這才獲得了自由。

與發現屍體的公司職員的對話則如下：

問：“你跟依田先生熟嗎？”

答：“不，從未見過面。”

問：“可是，依田先生不就住在你家附近嗎？”

答：“就算是住得很近的鄰居，我也有好多不認識的。而且，我兩年前才搬到這兒，以前早就住在這兒的人，我幾乎都不認識。”

問：“聽說依田先生是一年前才搬來的，比你還要晚一年呢。”

答：“我不認識他。說實話，即使離我家只有兩三家遠的那些近鄰，我也都不怎麽認識。”

問：“那可就奇怪了。依田先生每天都上班，你也是工薪族。難道在上下班的途中就從未在那條路上邂逅過？這可是有整整一年的時間啊。”

答：“無論您怎麽說，我就是沒有見過依田先生。首先，我連依田先生就住在附近都不知道，所以，即使在發現屍體的當時，我都還在想，既然他是走到那胡同上醉倒的，大概就是附近的人吧。”

問：“那你參加過街道居委會或居民集中議事之類的活動嗎？”

答：“一次也沒有。像居委會那玩意兒，我從未去露過一次面。”

問：“為什麽？”

答：“這空地不斷蓋小房子，一直有人入住，而且出售的商品房又多。反正都是些工薪族，光是職場那些煩人的人際關系就夠累人的了，哪還有心情去跟那些鄰居打交道！”