伍、悲多歡少的結局

楊乃武小白菜一案真相大白後，剩下的就是結案量刑的問題。對於犯人、證人還好說，對於之前歷次承審官員的處理就是個難題了。尤其是楊昌浚、胡瑞瀾這樣的一品大員，身後還有湘軍做靠山，要下決心查辦，實在不是件容易的事。如果說之前的黨爭還只是潮流暗湧的話，隨著案情的明朗，朝中大臣很快就分成了兩派，派系爭鬥公開化了。

一派以大學士翁同龢，翰林院編修夏同善、張家驤為首，主張對浙江承審官員嚴懲不貸。這一派多是浙江、江蘇人，稱為江浙派。又因為大多是文臣諫官，因而被稱為朝議派。

另一派則認為刑部審驗不足為憑，應該維持楊昌浚、胡瑞瀾原判。這一派以湖南、湖北籍大臣居多，稱兩湖派。因掌握地方實權，又稱為實力派。不過他們的首腦人物，並非兩湖人士，而是貴州平遠人丁寶楨。

丁寶楨的出現十分富有戲劇性。他當時任四川總督，剛好回京城辦事，聽說刑部在海會寺當眾開棺驗屍後，立即氣勢洶洶地趕去刑部，斥責刑部尚書桑春榮老耄糊塗，說葛品連已經埋到地下三年，毒氣早已消失，不能憑屍骨呈現黃色就認定不是中毒死亡，而是應該維持楊昌浚原判。還大發雷霆地說：“這個鐵案如果要翻，將來沒有人敢做地方官了，也沒有人肯為皇上出力辦事了。”當時桑春榮已經寫好了參革各承審大員的奏疏，丁寶楨聲色俱厲的態度當即就把他嚇壞了，竟然當場答應先壓下奏疏，慎重研究後再說。

丁寶楨聲名鵲起、令天下人刮目相看是在同治八年（1869）。那一年的七月，慈禧太後派親信太監安德海出京，被當時還是山東巡撫的丁寶楨抓住後就地正法。因為這一件事，京官都十分畏懼丁寶楨。更有一種傳說廣為流傳，說在背後支持丁寶楨的就是恭親王奕訢和慈安太後。正因為如此，丁寶楨大鬧刑部的直接介入令楊乃武小白菜結案的局面更加復雜化，此時已經不僅僅是中央朝廷與湘軍軍事集團之間的爭鬥那麽簡單，傳說恭親王奕訢和慈安太後均有意趁此機會打壓慈禧太後，所以丁寶楨才氣焰極盛。

正因為涉及種種勢力，慈禧太後一時之間也不知道該如何處理，無論偏袒哪派，另一派都不會答應。就在這位帝國的最高執政者猶豫不決的時候，都察院禦史王昕上了一道奏折，這就是著名的《奏楊乃武葛畢氏冤案折》。奏折全文如下：

伏讀本月（光緒二年十二月）十六日上諭：刑部奏承審要案復驗明確一折，浙江余杭縣民人葛品連身死一案，該縣原驗葛品連屍身系屬限毒殞命，現經該部復驗，委系無毒因病身死，所有相驗不實之知縣劉錫彤，著即行革職，即著刑部提集案證，訊明有無故勘情弊，及葛品連何病致死，葛畢氏等因何誣認各節，按律定擬具奏。欽此。仰見我皇上欽恤用刑，慎重民命之至意。臣愚以為期罔為人臣之極罪，紀綱乃驅下之大權。我皇上明罰敕法，所以反復求詳者，正欲伸大法於天下，垂炯戒於將來，不止為葛畢氏一案雪冤理枉己為。

伏查此案奉旨飭交撫臣詳核於前，欽派學臣復審於後，宜如何悉心研鞫，以副委任。萬不料徇情枉法，罔上行私，顛倒是非，至於此極。現經刑部勘驗，葛品連委系因病身亡，則其原定供招證據盡屬捏造，不問可知。夫借一因病身亡之人，羅織無辜，鍛煉成獄，逼以淩遲重典。在劉錫彤固罪無可逭，獨不解楊昌浚、胡瑞瀾身為大臣，叠奉嚴旨，何忍朋比而為此也。胡瑞瀾承審此案，熬審逼供，唯恐翻異，已屬乖謬。而其前後復審各折片，復敢狂易負氣，剛愎怙終，謂現審與初供雖有歧異，無關罪名出入，並請飭下各省著為律令。是明此案盡屬子虛，飾詞狡辯，淆惑聖聰，其心尤不可問。而楊昌浚於刑部奉旨行提人證，竟公然斥言應取正犯確供為憑，紛紛提解，徒滋拖累。是直謂刑部不應請提，我皇上不應允準，此其心目中尚復知有朝廷乎？臣揆胡瑞瀾、楊昌浚所以敢於為此者，蓋以兩宮皇太後垂簾聽政，皇上沖齡踐祚，大政未及親裁，所以藐法欺君，肆無忌憚。此其罪名，豈止如尋常案情專欲故人誤入、已決未決比例輕重也？

臣惟近年各省京控，從未見一案平反，該督撫明知其冤，猶以懷疑誤控奏結。又見欽差查辦事件，往往化大為小，比小為無，積習瞻徇，牢不可破。惟有四川東鄉縣一案，該署督臣文格，始而回護，繼而檢舉。設非此案在前，未必不始終欺飾。可見朝廷舉動自有風聲，轉移之機正在今日。臣亦知此案於奏結時刑部自有定擬，朝廷必不稍事姑容。惟念案情如此支離，大員如此欺罔，若非將原審大吏究出捏造真情，恐不足以昭明允而示懲儆。且恐此端一開，以後更無顧忌，大臣尚有明比之勢，朝廷不無孤立之憂。臣惟伏願我皇上赫然震怒，明降諭旨，將胡瑞瀾、楊昌浚瞻徇欺罔之罪，予以重懲。並飭部臣秉公嚴訊，按律定擬，不得稍有輕縱，以伸大法於天下，以垂炯戒於將來。庶幾大小臣工知所恐懼，而朝廷之紀綱為之一振矣。