第1385章 商稅（第4/5頁）

禁榷，就是朝廷專買專賣，最早出自漢朝的鹽鐵專營。

這說白了就是，朝廷對鹽、酒、茶等項進行專營，同時進行均輸，平準的經濟調控。

當時儒生對此反對，認為此舉與民爭利，有違貴德而賤利，重義而輕財，還提出了‘外不障海澤以便民用，內不禁刀幣以通民施’的主張。

但是此說為桑弘羊等反對，桑弘羊主張是‘民不益賦而天下用饒’，同時還認為此舉可以禁淫侈，絕並兼之路。

當然鹽鐵論著書者的立場，還是站在儒家一派，但事實上號稱以儒治國的宋明都是很誠實地采用鹽鐵專營的辦法。

林延潮當初在內閣時將張居正治國的見聞，模仿鹽鐵論也寫了一本書。

此書在張居正去世後刊行，雖說是記載張居正的言行，但林延潮也不可避免地夾雜了自己的私貨，他當時對鹽鐵論進行了批評。

他認為漢儒治國，對內不抑兼並，何談厚民？對外厚往薄來，何談利國？

這用今天的話來說，漢儒的經濟思想既不作大蛋糕，也不重分蛋糕，一旦遇到馬爾薩斯陷阱，如此整個國家遲早是要內卷而亡。

漢儒還頻頻引用春秋繁露的觀點，但董仲舒學兼儒法兩家所長，絕沒有輕利之說。

讀書人嘛，習慣性地托聖賢之言，不然‘正其道不謀其利，修其理不急其功’，也不會被改作了‘正其誼不謀其利，明其道不計其功’。

不過林延潮是否支持桑弘羊之主張呢？

也不盡然。

否則他也不會提出綱運法，放棄朝廷對鹽的專買專賣。

但綱運法之積弊，他也不是不知。

林延潮道：“當初提議淮南行綱運法，那是權宜之計。本閣部聽說去歲時，鹽價曾有暴漲。鹽價事關國計民生，一旦朝廷徹底放開，以商人逐利之性，這面剝削鹽戶壓低鹽價，那面那使鹽價幾何倍增破壞民生，將來這就是他人攻訐你我的口實啊。”

李汝華道：“啟稟閣老，去歲鹽價暴漲，是因十幾艘鹽船過淮沉沒之事，以至於山東等地有心之人囤鹽。確實當時鹽價貴了數倍，但正因於此鹽價突高，結果各地鹽商以及私鹽鹽梟逐利爭輸山東，鹽價立即平抑。”

李汝華頗有幾分叫屈的味道。

林延潮心知，李汝華之言，也就是傳說中看不見的手了。

林延潮道：“話雖如此，但百姓終究是受苦了。朝廷上不少官員對於綱運法一直抱有成見，當初王督漕倡海運，還不是因區區七艘船沉沒即行廢除。”

“朝廷為政當以百姓為本，如何平抑鹽價，不使之暴漲，不讓百姓吃虧，必須讓兩淮鹽商總會拿出一個章程來，若再出現鹽船沉沒之事，出現鹽價暴漲之事，那麽該如何辦？”

李汝華明白林延潮說的有道理。之前朝廷對淮鹽專買專賣，無論出了什麽事都不會歸罪到鹽商身上，眼下鹽商得利，一旦出了差池，即有官員認為是朝廷不加監管之故。

李汝華道：“啟稟閣老，王漕督倡海運，因為背後無人支持而敗，而今兩淮之鹽商哪個不是身家豐厚，結交公卿之商賈，哪個禦史如此不識趣，會出聲反對？而當初行綱運法，兩淮鹽商無不仰仗閣老的恩德，如今都指望閣老繼續幫這個忙啊。”

林延潮聞言微微一笑：“話不可這麽說，如今我也是內閣宰輔，不是當初在野之時了。現在國庫空虛，又兼三大殿遭災，天子指望各地商人助工，之前徽州鹽商吳守禮以向朝廷助工之名，先後輸銀兩次，一次二十萬兩，一次三十萬兩，此事天子龍顏大悅，下旨給吳家子侄數人賜予文華殿中書舍人的官員，時有一日五中書之說。”

“這兩淮鹽商總會若是能夠出一筆錢，助工三大殿之事，那麽淮北鹽稅之事不成話下。”

李汝華恍然。原來林延潮繞了這麽大一圈說得這個意思。

“怎麽有難處嗎？拿不出錢來？”林延潮反問道。

李汝華道：“回稟閣老，倒不是拿不出錢來，一個吳守禮都能助工五十萬，又何談兩淮鹽商總會幾百個鹽商。”

“只是這一次天子征收礦稅，讓陳增，程守訓之輩以堪究江淮大戶之命，拷打鹽商富戶。這吳守禮有一不孝子孫名為吳養晦，向程守訓詭言其家有百萬財願拿來助大工。眼下陳增，程守訓二人正拷打吳家子侄，逼其吐出財貨。”

“竟有此事？”林延潮沉吟。

“千真萬確，下官不敢有所欺瞞。吳家拿出五十萬兩助大工，就是向朝廷買個平安，眼下都遭如此厄運，以後又有哪戶鹽商肯自願助工，露白於朝廷呢？”

林延潮道：“程守訓不過走狗而已，而陳增真是當今司禮監張印太監兼提督東廠張誠的徒子徒孫。”