第六章 知識分子對中國共產黨的評論

到20世紀40年代末，在中國，幾乎所有的社會階層都親身經歷或親眼看到了國民黨統治給人們生活造成的不利影響。公眾以各種公開的形式對政府表達不滿，各地頻繁發生學生示威、勞資糾紛、搶米風潮、市民動亂、農民暴動，知識界不斷地對政府進行嚴厲批判。學生、工人、商人、企業家、金融家和農民公然違反中央政府及其地方代表發出的公告和命令。自由媒體和學術界對政府進行了公開譴責。

在批評者眼中，國民黨本來是可以挽救自己的命運的，但國民黨的所作所為不斷給人這樣的印象，即它既沒有意願，也沒有能力這麽做。因此，當國民黨執著於它認為對自己的生存最重要的目標——在軍事上擊敗中國共產黨時，所有社會群體都出於各自的理由，以自己的方式停止支持或配合國民黨。

即使這樣，仍然有一個重要的問題：公眾不再支持和忠於國民黨了，但這種支持和忠誠是否以及在多大程度上，轉移到了共產黨那裏？只要考察城市居民的一個群體——自由知識分子，這一問題就會有一個清晰的答案。正如我們曾經提到的，學生和他們的老師更願意把共產黨當作聯合政府中國民黨的一個合作夥伴。自由知識分子公開表示組建兩黨的聯合政府要好過一場曠日持久的內戰。盡管如此，如果第三章中對學生的意見調查具有參考價值的話，只有一小部分人贊成由共產黨單獨統治國家。這一表面的矛盾背後的考慮是什麽？為什麽一個如此明顯地對國民黨政權表示失望的群體，對它的主要對手共產黨也沒有表現出任何熱情？

在國統區，知識分子的寫作和出版受到了當局的嚴格限制，他們無法公開和持續地討論共產黨取代國民黨最終獲得政權的情況。但對共產黨偶爾的評估和評價，尤其是批評意見，是允許發表的。以下是國統區知識分子對中國共產黨意見的匯總。我們將在後面的章節中詳細介紹共產黨是如何解決導致國民黨失去民眾支持的一系列問題的，這裏的總結可以讓讀者對共產黨的做法有一個初步了解。

知識分子對中國共產黨的評論在許多方面都不同於國民黨政府對共產黨的批評。首先，國統區的知識分子自然更熟悉國民黨政府的政策和表現，而不是共產黨的政策。其次，知識分子認為政府在很大程度上要為當前的政治局勢負責，政府仍然有能力進行自身的改革和結束戰爭，因此，他們將國民黨政府作為主要批評對象，希望說服當局采取上述行動。相比之下，共產黨並沒有得到同等的重視，僅僅被視作一個尚不擁有任何國家權力的反對黨。知識分子對共產黨的這種態度可能既源於自由媒體所受的政治限制，也源於他們自身的政治偏見。不可否認，他們對共產黨的許多評論是在信息不足的情況下做出的，盡管如此，這些評論仍是真誠的，並且在所有方面都是與他們意識形態的基本觀點相一致的。

和對政府的態度一樣，自由知識分子關於共產黨的討論集中在兩個主要問題上：共產黨在它控制的地區或短暫控制地區的表現；以及共產黨統治的方式。國民黨政府的表現已經證明，它在這兩方面表現都很糟糕。在自由主義者的“考評表”中，共產黨只有一項是不合格的。對共產黨的一些主要政策，自由主義者既有正面的評價，也有褒貶不一的不同意見。但另一方面，自由主義者對共產黨統治下的政治生活的看法普遍是負面的。

1947年3月，儲安平簡要地總結了自由知識分子的觀點。儲承認，他自己從來沒有在共產黨控制的地區生活過，許多關於共產黨表現出色的消息都是曾在解放區待過的人告訴他的。他還認為，從經濟方面來看，共產黨沒有什麽值得擔心的。在他看來，真正值得擔心的是共產黨政治行動的方法。他說道：

坦率地說，雖然中共如今大聲嚷嚷著它的“民主”，但我們只想知道，就中共的基本精神而言，它是否真的不是一個反民主的政黨。因為從它們的統治精神來說，共產黨與法西斯並無多大區別。兩者都想通過嚴格的組織來控制民眾的意願。在今日中國的政治鬥爭中，中共鼓勵每一個人都站起來反對國民黨的“黨主”。但從中共的真正精神說來，中共倡導的也是“黨主”，肯定不是“民主”。[1]