附錄三 速決與持久

法國戰術家認為攻擊有兩個基礎條件，一為運動，一為射擊（火力）。飛機出現以還，技術上的進步一日千裏，如今空軍已單獨成為一個作戰單位，同時向來最缺乏運動性的遲緩的炮兵，經過摩托化並有坦克戰車的發明以後，它的速度也超過了從前幾十倍。空軍的重轟炸機，將來速度可與驅逐機相等，而驅逐機的速度則因人身生理的限制，不能更有多大的進步，所以歐戰後的軍事發展，專在運動性方面，而火力又是跟隨運動性的增加而增加。

單從戰鬥的工具來說，各國都是向著速字上用功夫，因此現代戰術戰略的趨勢，也自然向著速決方面走去。但從整個國家的立場說來，即所謂全民戰爭的範圍說來，到各國，尤其是持久戰失敗的德國，就注重在“持久”兩字，風行一時的自給主義便是持久戰的根本政策。不過，文章是要從反面看的，我們不能據此認為各國如今以守勢為國策。須知他們一方面高談持久，然而各種戰鬥方式，莫不趨向速決的方面，而持久卻是達到速決的一個門徑。

全民戰爭的痛苦是太深了，負擔是太重了，所以政治家對於民眾的要求雖為持久，軍事家對國家的義務則取速決。不用說空軍戰鬥是速決，海軍戰爭亦然如此，一番會戰可決定全局的勝敗，戰鬥中最有韌強性的就只有陸戰。然而現在陸戰的工具一天快速一天，陸戰裝備的重心，完全集中在所謂快速師團。它的戰術，亦即它的特性，就在出奇制勝。再看現在各國的動員律也是朝著速決的方向走。德法兩國國境建築的要塞，目的在掩護動員，決不想在那裏死守。當年凡爾敦[1]要塞的北方區，正留有一個攻勢地帶。如今德國積極修築高速度行車的國道，也正在守勢中間寄托著一種攻勢。

我們可以說速決主義乃現在實際軍人所追求的目標，這是從這種戰略上的速決中間，發現了軍制亦即國力上的持久問題。須知空海兩軍都是以技術的優越而決定戰鬥的勝利。一國的經濟力量，能否與技術上的發明亦步亦趨，乃軍備上一個根本問題。譬如阿比西尼亞戰爭時期的意大利飛機，現在已成為明日黃花，不能與英國競爭，若將這些飛機一律取消，換上一種現在最理想的構造，經濟上不勝負擔；若用局部改良的輪替法，又怕敵方改良得快，將一輩子趕不上人家。所以現在軍備改良有一個主義，名為“發明唯恐落後，制造唯恐爭先”。就因國力跟不上技術，換一種炮，動輒幾千門，換一種飛機，動輒幾百架，真所謂擲黃金於虛牝，誰都受不了。

掌理國政的人假如輕輕失去了軍事優勢的時機，再要重新恢復優勢，至少要待五年或十年以上。照我個人研究，歷史上陸軍的強大，不能保持二十年，空軍強大，不能保持五年，比較上優勢最易持久的還是海軍。這因為主力艦的建造太費時間，而且海上武力又是反映著一國的經濟力量與民族傳統，這並非五年十年的近功。

總之，現在歐洲軍事的方向固然趨於速決，而政治的痛苦與經濟的困難在於不能持久。它們苦心孤詣的經營，便在尋求速決與持久的平衡，要從此中發現一條新路。

他們要求速決，所以不能講持久；速決是目的，持久是手段。

現在拿歐洲這一種實況來研究中國應循的途徑，我們知道歐洲人從速決主義下發現持久的困難與必要性，至於我們中國目前既需持久作戰，我們就應該在這個決心下，來研究速決的“速”之條件。歐戰法國凡爾敦所以能長久固守的原因，並非由於死守，而在於法國人能利用運動戰的原則，將守軍隨時移動。死守一個陣線，無論設備如何鞏固，在今日火力下仍可使整個戰線頃刻毀滅。去年比爾波鐵環的防禦，建築的時間費去九十小時，而摧毀的時間，只經九小時。

當年法德火力同等，而法國守勢戰尚非扼據一線的死守，何況火力平常不占優勢的我國？所以在一個持久戰區之內，反而是用了運動戰可以達到持久的目的。簡言之，這便是以攻為守。假如拘之於形式上持久的一線死守，是必然不能達到持久之目的，現在德國有步步為營的退卻法，就是寓死守於運動中。

一支部隊的火力要與運動力等同，沒有運動力的火力，可名為死火力，所以要達到持久固守之目的，應以增加運動性為唯一條件。前方作戰的部隊至少要能夠自己指揮後方的給養。我們裝備完全的兵團差不多與德國步兵團相像。但德國步兵團後方直屬的車輛，就有一百三十輛之多，假如每團加上防禦戰車，更需增加七十余輛汽車，才可使一團的火力得到適當的發展與運用。至於一師作戰單位的大輜重與炮兵輜重都沒有算在其中。