第三百一十八章 告子辯性（五）（第3/3頁）

這個反駁的根源，就在於他們認為等級制度是不可能不存在的，並且以此考慮了一個悖論：等級制度下的人人平等。

經過修正的墨家，要做的是“虛偽”的平等，遠還沒到追求真正的“物質基礎”上的平等的地步，這就使得墨家足以大逆不道。

儒家反對墨家平等的重要因素，就是這個“等級制度下的人人平等”的悖論。

認為人人平等，那就意味著犯上作亂之心會充斥天下，從而導致“天子坐得、我坐不得？”的想法會招致天下大亂。

這個問題可能在二十年前墨家還需要想辦法駁斥，而於此時，告子對於這個問題，哼笑一聲道：“有平等，便意味著沒有禮法等級制度；沒有等級制度，也就沒有天子、諸侯、上卿、大夫、士、庶農、奴婢的區分，人人都是人的平等。”

“大夫高於庶農奴婢的緣故，不就是因為他們擁有土地嗎？如果分掉他們的土地歸屬於天下人，剝奪了他們做‘蠹蟲’的根源，那麽又怎麽會出現這種事呢？”

“大夫沒有封地，沒有兵權，沒有一方的執法權和行政權，他們又憑什麽想要作亂呢？”

“他們作亂又作什麽呢？現在大夫之間作亂廝殺的根源，是為了什麽呢？”

“還不是為了土地、為了封地、為了能夠支配更多的農夫、獲得更多的封地、當更大的‘蠹蟲’嗎？”

“以現在我們墨家的道義，天下人人平等，不因為等級身份的差距而擁有不同的權利、不同的飯食、不同的禮樂、不同的衣衫，也就意味著這天下沒有大夫、士、天子、諸侯，只有一個又一個的、因為自己的人性的需求所努力的人。”

“你有利天下之心，就依靠尚賢而取的選擇，真要是有從政之心，又有才能，選天子以為天子，治理天下，何以不可？”

“你有致富之心，就依靠節用節葬勤勞耕種土地、經營工商，獲取財富。”

“這難道是不對的嗎？”

儒生亦是冷笑道：“你們說的有道理，可我們儒家的難道就沒有道理了嗎？”

“假使每個上位者都有仁義之心，克己復禮，大的不想著去侵吞小的、小的不想著去謀反大的，那麽天下就沒有了戰爭。”

“天下沒有了戰爭，那麽就不必征收那些違背禮法的稅收。”

“不去征收違背禮法的稅收，那麽就可以使得民眾居於封地之內，使得封主各愛其民、民眾以公田代稅，井田制度，這樣天下就可以安定的。”

“所以我說，禍亂天下的，你們墨家為最大的罪人，你們使得人人求利，從而使得民眾想要更多。”

“有吞並天下之志的諸侯，次等之罪。”

“有不臣之心的大夫，再次等之罪。”

“有開墾土地的農夫、想要要更多的財貨的工匠商人，為最末之罪。”

“我只問你，若是人人都能守禮，克己復禮，天下能不能安定吧？”

“你不要說我們的學問是不對的，因為你沒有辦法證明天下人不能人人守禮，況且，文武之治的時候，已經證明天下人可以人人守禮，不去僭越。”

“但天下從未有一處可以證明，人人平等、為了需求求利的天下，是可以存在的。泗上不是天下，就算泗上可以，你又怎麽知道天下可以呢？”

“如道家所言，小國寡民、一切依自然之法，那在很小的村社可以達成，放於天下又怎麽能夠達成呢？”

“你們現在在泗上可以做的很好，你怎麽就能確定在天下一定也可以呢？可是讀過史書，卻可以知道，文武之時，真的有那麽一個人人守禮的天下，諸侯不亂、大夫治家、百姓不求利，這是過去已經做到的啊。”

“你們沒有辦法證明不可能人人守禮，所以夫子的學說就沒有錯。”