一八五、梁士詒短命閣揆（第4/6頁）

梁士詒有沒有和日本公使小幡談及借日款贖路事，成為這次閣潮的症結。而梁卻在國務院的正式通電中否認，可見此事之微妙，不論梁有無此事，但梁閣有親日嫌疑則是不爭的事實，吳佩孚借此打擊梁閣算是抓到了重點。

梁士詒在北洋時代也算是一個了不起的角色，想不到東山再起後卻如此不堪一擊。

梁士詒更於1月10日以個人名義發表通電，就此事原委再度說明，電雲：

“膠濟路案為吾國今日最要之問題，亦為國民所最注目之一事。士詒不敏，忝總國務，自當熟權利害，挈較重輕，期以尊重輿情，解決懸案。乃旬日以來，流言叠起，誤會滋多，自愧誠信未孚，深以隕越為懼，今敢有最懇實之言，布告於群眾者：（一）士詒向未主張及允許何人借日本款，以贖回膠濟鐵路。（二）士詒及國務院向未因膠濟路事發過何項訓電與三代表。（三）士詒向未主張及允許何人將魯案移至北京交涉。（四）膠濟路事始終仍系三代表照原議在華盛頓商議，並無在北京直接談判之事。總之詒雖不才，惟事實所關，詎容誣蔑。國民如為征信計，可電詢三代表曾否接到國務總理，或外交部，或梁某個人之電，囑其借用日款及改在北京交涉。如有此事，則士詒受責何辭！否則，以感情之沖動，供他人利用，為事實之犧牲，牽動政潮，貽誤大局，徒為忌我者所笑，愛我者所悲；逮真相判明，業已噬臍無及，則誤國之責，必有任之者，而恐非士詒也。現距華會閉幕不過數日，已至最後奮鬥之期，若非內外一心，急起直追，勢必無及。叠接三代表報告，知三代表及英美兩方已表明謠諑之虛誣，知我並無改變前議及移地交涉之事，英美調人已重事接洽。惟事钜期迫，非有真正後盾，三代表亦莫由奏功，今將士詒個人對於此事之希望，略陳兩項於下：（一）堅持立刻贖回辦法，由政府及國民速即籌集現款，以備交付。（二）依上項辦法，膠濟路即應完全收回，無須附帶條件，其用人等項，即無庸議。此為最簡單直捷之方法，果使我同胞堅持定見，萬眾一心，雖當捉襟見肘之時，必有集腋成裘之望，表示我四萬萬人群策群力，即在此日。詒雖駑庸，誓當破釜沉舟，毀家紓難，力圖共濟！以棉力所及，盡當擔任籌措國內款項三百萬元，以為倡始。人之欲善，誰不如我！僅本外交公開之原理，借征公眾意思之從違。士詒對於此案，決以民意為依歸。前此各方指摘之言，不特無所容心，且當引為爭論。惟冀全國一致，渡此難關，免失友邦期望之殷，用樹政治刷新之礎，庶國際地位，國內形勢，尚有增進挽回之一日。士詒即以此電為征求全國公意之方，亦正我國民試驗外交能力之日。邦人君子，幸有以教之！”

從這通電來看，似乎梁士詒確是被誣，可是政治這玩意的可怕也就在此，一跳入火坑，一受到誣指，百身莫贖，百口莫辯。

1月12日吳佩孚再發通電文曰：

“天降喪亂，蟊竊內訌，國家將亡，必有妖孽。梁士詒以洪憲罪魁，幸逃顯戮，營私結黨，盜賊揆席，虺蛇為心，燕隼巢幕，奴性不泯，媚骨天成，甫入閣門，首以市政督辦畀諸國賊陸宗輿，以市政所屬建築財產，抵押日本，借款一千萬元，供其登台之用。以賣國成績最優之曹汝霖為實業專使，實行其葵心向日政策，以資熟手。更用賭魁張弧之謀，以鹽稅作抵，發行九千萬公債，以二千萬還日本借與邊防軍之款，以五千萬還國內銀行，此債票系一種定時有價證券，票收期內，款取將來，彼從此可自由操縱國內銀行，而制其死命。借日款贖還膠濟路，各部總長均極反對，獨梁、葉、張弧，不以為然。蓋梁與日使交涉，欲以膠濟路表面還中國，實際將債票完全押與日本銀行，名為交路，實則仍在日手，華會代表來電，反對北京與日使直接交涉，而梁則扣電不發，以破壞我華會代表之勢力，使英美各友邦，愛莫能助。綜觀其登台十日，賣國成績已如斯卓著，設令其長此屍位，吾國尚有寸土乎？吾民尚有噍類乎？燕啄皇孫，漢祚將盡，斯人不去，國不得安，倘再戀棧貽羞，可謂顏之孔厚。請問今日之國民，孰認賣國之內閣！”

15日，吳佩孚電梁士詒迫其下野。電雲：

“魯案關系國家存亡，全國士民抵死挽救，鄙人本諸公意，不獲已而叠次通電，迫於鄉國情切，對公不免有煩激過當之語。乃公不以逆耳見責，反以聞過則喜，更許鄙人為直諒之友，休休有容，誠不愧相國風度。鄙人樸野不文，不禁有褻瀆之感。公之元電，心平氣和，尤不能不嘆為涵養過人。赫赫總揆，民具爾瞻。魯案經過，事實具在，華盛頓之惡耗，是否子虛？僑民之呼號，是否訛傳？三代表之訓令，是否捏造？余、蔣二代表之來電，是否厚誣？政府鹽務九千萬之借款，是否並無其事？我公既皆以流言視之，愛公者亦當以流言視之。惟鄙人亦愛公者之一，敢進最後之忠告。世界各國通例，凡內閣為人民不信任者，即自請辭職，以謝國人。公夙澹泊，尤重廉恥，疆吏既不見諒。國人又不相容，公非皇皇熱中者流，何必戀棧貽羞，開罪疆吏國人！易曰：‘見幾而作，不俟終日。’公應迅速下野，以明心地坦白。前途正遠，來日方長，去後留思，東山再起，又何惜爭此一時虛權，而蒙他日之實禍耶？笑罵任他笑罵，好官自我為之。以公明哲，諒不出此。承許諒直，敢進諍言。天寒歲暮，諸希自愛！”