一八五、梁士詒短命閣揆（第2/6頁）

“內閣成立，對於華府會議，一守前此方針，業經通告代轉知各國。目下急待解決者，為魯案中之膠濟鐵路問題，前次叠經在美磋商，我均主籌款贖回自辦。至籌款辦法，或發債票，或發庫券，不論向國內外籌款，均以截清先後界限，申明該路收回自辦性質為要義，仍擬先盡向本國商民籌借，以期稍挽利權。嗣以關於款項用人辦法，雙方爭議，迄未解決。上月二十七日，日使到外部稱，日本讓步已極，若中國堅持即刻贖回之議，惟有停止交涉等語。我仍主贖路自辦，未變初旨。三十日我三代表來電稱：‘贖膠濟路付款事，現擬兩種辦法：（一）中國人以現款存入第三國銀行，協定成立後，第三個月底交五分二，第六個月底交五分一，第九個月底交五分二，照此辦法，中國不必聘用日本技師。但日本代表堅持在會同派鐵路人員估價後交還該路之前，須將款項全數交存第三國銀行。（二）中國按照應付款數，發行國庫券，分二十四期收贖，每六個月為一期，但三年後，中國得一次贖清，惟須六個月前通知。第一期於協定發生效力，九個月後交付現款，其余款項，以本路資產及贏利作抵，並酌給利息，中國政府於中國鐵路內所用日本有經驗技師中，選充本路工程師。照此辦法，日本堅持須用日本為副車務長，副會計長’。查該路作價約三千萬日金，采用何辦法歸還，政府並無成見，如能設法籌足交存，照第一款辦法辦理，則一切葛藤均可斬斷，固為上策。然金融緊迫，款钜難籌，即三代表電稱：‘國民代表，山東代表亦主張分年付款，用人一節，不妨讓步’雲雲，果能現款收回，雖似直捷，而國民代表不敢應承，則籌款之難可知等語。是舍立付現款而外，無論庫券債票，惟有仍抱定贖回自辦宗旨，以冀取益防損。目下華府閉會在即，勢難久延，除電知三代表堅持原案以保主權外，尚盼切實籌維，兼權利害，明示周行，借為後盾，大局幹甚。並希立復。”

1月7日梁再發表通電，辯白並沒有和日本駐華公使小蟠談判外交事務，文曰：

“微日通電計達台鑒，誠以膠濟路案關系重大，事機迫切，有稍縱即逝之虞，用將經過實況宣告國人，冀明內容，並求良果，事屬未定之局，心無成見之存，區區微忱，諒蒙鑒亮。乃吳巡閱使睽隔傳聞，致滋誤會，竟有歌日之通電。士詒視事以來，對於此問題，商詢同僚，叠次會議，多持籌款贖回自辦之主張，前此外交部訓條所謂漠然借款形勢者，持論具有深意。蓋自辦必先贖回，贖回必先籌款，若籌諸國內而立可得三千萬日金之钜款，自一切無復問題，否則無論其為債票，為庫券，期無論長短，還無論整零，其為債一也，其為分年償還一也。蓋既無現金，只言贖路，將以何物為贖？則不得不出於庫券與債票之一途，事理灼然，無可諱言，亦無庸再計。故籌款贖回自辦之主張，其上策固望國人之自籌，否則國內外合籌債款，亦可兩害取輕，要未嘗言及限於日本，亦非但盡日本也。至於交涉方式，自有常軌，小蟠公使前來賀任，原為禮節之常，並非交涉談判。此次華府會議，既有端緒，當然仍由外部及三代表主政，亦無取特別訓條。吳使歌電所指摘者，均與事實相違。在吳使愛國心殷，熱忱倍熾，偶為流言所惑，遽滋投杼之疑。士詒慚誠心之未孚，懼時機之易失，誠恐流言之不息，影響所及，將致盡棄前功，則數月來，我國民奔走呼號，各代表苦心因應，概付流水，其為不幸，豈止士詒一人而已！心所謂危，敢陳悃臆，惟我愛國同胞實圖利之！”

同日梁士詒發表對外宣言，聲明新內閣對於山東問題完全贊同中國代表團在華會之宣言。文曰：

“我國與各邦交，近幸均極敦睦。自民國肇造，國體變更，國民之學問見識，亦隨國體之轉移，而與時增進。故對於新文化，則欲其灌輸，以增益固有之智識，對於經濟，則冀其流動，以開浚未辟之富源，此實東西洋接近之階梯，而無形中足以聯絡交誼於無窮者也。至於此次華府開會，其主旨在維持太平洋及遠東之永久和平。我中華民國位於太平洋之上，關系尤重。其對於該會議所願望者，在恢復獨立國家固有之主權，享有國際平等公正之地位，與列強友誼協作，解除國際間之歧向，及防止將來之紛爭而已。中國希望與已有關系之各重要問題，皆應在華會解決。關於山東省問題之中國地位，新內閣完全贊成中國代表團在華會之宣言，至各種懸案，凡曾有不良之影響於邦交者，以公正的辦法解決之。至於中國國內情形，現仍在過渡時代，務期從速整理，以期適合於新潮流。以中國人民之天才，益以四千年之閱歷，證諸往事，足以制勝一切艱钜。中國政府及人民，倘非因顧慮外侮而減少其能力，並苟脫離現在主權之限制，則中國不難建設強有力之統一國家，造福本國及世界。新內閣知現境之維艱，但非無法以制勝者也。”