七 趙卷入構陷“孫黃宋”陰謀及中途退出

在趙秉鈞於1913年1月14日函送應夔丞密碼電本近半個月後，應夔丞發給國務院的電文中開始出現關於歡迎國會團的內容，這對趙秉鈞而言完全是個意外，但如前所述，國民黨人並不這樣認為，於是在是否刻意對付歡迎國會團問題上，趙秉鈞在某種程度上可以說又一次被誤解。之所以說“在某種程度上”，是因為趙秉鈞從1月13日起，的確參加了袁世凱召集的應對歡迎國會團的會議，也主張采取派人和平勸散辦法，但他對袁世凱派洪述祖南下秘密調查該團真相卻不知情，因洪述祖1月20日出京時，系以赴津養病名義向其請假，並未透露實情。洪當時的請假呈文如下：

呈為請假事。竊述祖感發舊疾，擬請假兩星期，回津調治，理合呈請批示祗遵。洪述祖謹呈。一月二十日。（總理批：照準。）[126]

然而，到了1月25日，上海《民立報》忽然刊登一則“北京電報”雲：

內務部秘書洪述祖見袁總統不悅歡迎國會團，說袁出巨款，交伊赴滬，擔任解散該團，昨已請假，不日南行。（實際上此時洪述祖已經到了上海——引者）[127]

1月26日，《民立報》又有報道，稱《京報》載有滬電，謂“歡迎國會團將甘心於洪”，[128]也就是歡迎國會團將為洪所收買。

趙秉鈞看到上述報道後，方知洪述祖請假赴津養病是假，南下調查歡迎國會團是真。他在後來接受《新紀元報》記者采訪時，曾就此事與記者有過如下問答：

問：正月間君委洪南下有諸？

答：否。余不以部務屬洪，洪亦自稱不願拘於尋常公事。正月間洪請假赴津，余方利其去部，立予批準，初不識其潛行赴滬也。

問：洪去若幹時？

答：去約半月余。

問：洪歸後君知其事否？

答：洪自來告余，謂上海歡迎國會團甚有勢力，頗能淆亂人心，亟宜設法。余以總統不願幹涉告之，彼殊怏怏退。

問：以後洪與君有無交涉？

答：彼曾兩次以歡迎團事語余，余均卻之。嗣是以還，一無交涉。[129]

《民立報》報道洪述祖南下，說明其行蹤引起了國民黨人注意，同時也生發了一些傳言，說洪述祖是奉了趙秉鈞之命南下解散歡迎國會團。[130]由於洪述祖為趙秉鈞之秘書，趙秉鈞見“人言嘖嘖，恐有誤會，或釀事端，特令言次長（即內務部次長言敦源——引者）查詢其家，急電令洪歸京”。[131]於是，在後來於應宅搜獲函電中，便出現了如下一封電報：

上海石路吉升棧洪蔭芝：趙囑速回。深。[132]

此電於1月25日晚自北京發出。關於發報人，宋案證據檢查報告在電文後說明文字中寫道：“電文末碼（三二三四）照譯為‘深’字，未知誰何。”也就是說，不知道發電人“深”為誰。其實，根據趙秉鈞派言敦源聯系洪述祖家屬，請“急電令洪歸京”這一情況，不難想到該電應當是洪述祖家人所發。經查，洪述祖正好有子名“深”，也就是後來鼎鼎有名的戲劇家洪深，當時正在清華學校就讀。由此可以斷定，該電就是洪深應趙秉鈞、言敦源之請而發的催促其父速回北京的家電。

需要指出的是，洪深的電報是發給其父洪述祖的，但因當時“洪正有事寧蘇”，[133]不在上海，該電實際上是由應夔丞接收的。應夔丞接到該電後，作為回復，共發出兩電，一電系以洪述祖名義回復洪深，為明電，共16字，發電時間為“正月二十五二時”，也就是1月26日淩晨2時，內容如下：

北京椿樹胡同洪：卅一號快車回，告趙。蔭。[134]

電中“蔭”即洪述祖。電文意思是要洪深告訴趙秉鈞，洪述祖將於1月31日乘快車回京。另一電系以應夔丞名義直寄國務院趙秉鈞，共58字（明9字，密49字），發電時間為1月26日早7時，內容如下：

北京國務院趙鑒：應密。洪正有事寧蘇，準卅一號回淮運司，翌日來京……國會盲爭，真相已得，洪回面詳。夔。徑。[135]

電中“國會盲爭”即“國會暗爭”，指歡迎國會團要求自行召集國會，自行確定國會地點。“國會盲爭，真相已得，洪回面詳”，則是說歡迎國會團真相已得，詳情將由洪述祖回京後當面匯報。這是目前所見應夔丞取得“應密電本”後，向國務院發出的第一封電報，也是宋案證據中涉及國會問題的開始。本來，應夔丞在接到洪深來電後，只要回復1月26日淩晨2時那封明碼電報就可以了，沒想到他又直接給趙秉鈞回了一封密碼電報，並且隔天又向趙寄了一封1月25晚寫就的信件，[136]具體談及調查歡迎國會團情況，請趙“轉陳總統”。[137]在應夔丞看來，趙秉鈞作為國務總理兼內務總長和袁世凱的親信，當然知道他和洪述祖南下調查歡迎國會團之事，但他哪裏知道，正是他的這一電一函，鬼使神差把趙秉鈞牽入局中。而趙秉鈞也不會想到，不但洪述祖背著他悄悄南下是為了解散歡迎國會團事，就連應夔丞也加入了，而且與洪述祖合夥。由於應夔丞在電報中提到了“洪回面詳”，此事也就只能將錯就錯，但趙秉鈞對洪述祖以欺騙手法背著他南下調查歡迎國會團顯然很不滿意，因此，洪述祖回到北京後，三次同趙談論相關事情，趙都態度消極，不願理會。