八 應所謂“若不去宋”的確切含義

在3月13日應夔丞給洪述祖的信中，還有一項重要內容，也就是第三項內容，是直接回應洪述祖3月13日電文中“燬宋酬勛位”指示的，內容如下：

功賞一層，夔向不希望。但事關大計，欲為釜底抽薪法，若不去宀木，非特生出無窮是非，恐大局必為擾亂。雖中間手續，無米為炊，固非易易，幸信用尚存，馀產拼擋，足可挪攏二十余萬，以之全力注此，急急進行，復命有日，請俟之。[193]

此處“功賞一層，夔向不希望”，不過是客套之辭，或假意表示。若應夔丞真是“向不希望”“功賞”，也就不會有前文所述應夔丞向洪述祖提供革命履歷，以及呈請大總統論功行賞之舉動了，“蓋勛位在吾人觀之，固毫無價值，而在應、洪觀之，則以為至尊至榮之物，莫逾於此”。[194]應夔丞願去殺宋，“酬勛位”之賞不能說毫無吸引力。

引文中“若不去宀木”之“宀木”，乃“宋”的析字，即“若不去宋”之意。其意涵極當注意，相關解釋頗多，但分歧甚大。在政府一方面，視該四字為殺宋起意於應夔丞的有力證據。如袁世凱“勘電”就據此四字將應夔丞視為暗殺主謀，他說：

三月十三日以前各函電，似皆為解散歡迎國會團，及應、洪串謀挾制訛詐各事，與鈍初被刺案無涉。自三月十三日應致洪函，有“若不去宋”雲雲，寓有造意謀害之點。嗣後各函電，相承一氣，確與宋案有關，是主謀暗殺者已可概見。[195]

趙秉鈞自辯“勘電”也將此四字視為殺宋與自己及政府無關而“起於應之自動”的關鍵證據：

蓋應犯謀刺宋教仁，其殺機起於《民立報》載宋在寧演說，三月十三日應致洪函已明言之。以前各函電計時宋教仁尚在湘中。如洪述祖二月一日函有“大題目總以做一篇激烈文章方有價值”之語，二月二日函有“須於題前密電老趙索一數目”之語，則前語藉解散歡迎國會團以恐嚇政府，後語為以解散該團自任，以便其私圖。是時正滬上歡迎國會團發起之初，馬跡蛛絲，尚堪尋索。其二月四日以後各函，則入於收買“提票”之事，直至三月十三日函，始露謀殺之端倪。即以該函中“若不去宋”一語而論，系屬反挑之筆，尤見去宋之動機起於應之自動，而非別有主動之人。文理解釋，皎然明白，此證明中央政府於宋案無涉者也。[196]

北京大學歷史學系所藏程德全、應德閎宣布宋案證據之通電夾注稿，在“若不去宋”四字旁批有“禍起於此”一語，又在全電末尾批注一段文字，關注點也在此四字：

政府因應、洪自請解散共進會，取銷歡迎國會團，曾許其照辦，以靖地方而維大局。三月十三日以前各函電各語意，全是取銷歡迎國會團及宋之騙案發生，不幹宋之被害事。十三以後應函有“若不去宋”雲雲，禍機嫌疑，發生於此。即日洪有覆電，有“燬宋酬勛”之說，一日內往來兩電，尚有時期請示政府乎？其擅自捏造無疑。十四日應電發令剿捕，殺機實生於此。各電函一貫相承，實有宋案之關系，而政府確無所聞，當宋被刺之日，得交通部報告及路透報，始知其事。[197]

此外，北京大學歷史學系所藏《宋案證據政府逐條辨明書底稿》及《亞細亞日報》所登《刺宋案證據之研究》，對“若不去宋”四字的解釋從文字到內涵完全相同，均代表政府意思，認為：

文中“若不去宋”四字極當研究。“去”字解法頗多，雖非指定謀殺，然距宋死不遠，或者應於此始動殺意。“若不”二字出自應口，是應純為主動的。如謂政府前有此主使，則此時應何尚有自商口吻。果宋案發生於此，則應為謀殺造意者，難逃主使之罪，而非政府造意主使可證。[198]

今人對“若不去宋”一函的理解，也大體與袁、趙或政府方面的上述解釋接近。如廖大偉認為：“此段文字為刺宋意向的第一次明確表露，並及行動經費問題，當為‘宋案’正式起始。”[199]又說：“物證、人證及疑犯武士英預審口供表明，此案系……應桂馨最先動議、直接指使，洪述祖極力慫恿、躲在幕後。”[200]張永則以“若不去宋”一函及“梁山匪魁”一電為據，認為：“這一信一電是宋案最關鍵的證據。‘若不去宋’說明是應夔丞主動提出了刺宋的陰謀，並且在沒有得到回復的情況下，已經‘急急進行’，並且‘已發緊急命令’，又說明應夔丞自作主張開始實施暗殺。”由此他得出結論：“刺宋謀劃發自上海而非北京，主動者是會黨頭目應夔丞。”[201]朱懷遠也將“若不去宋”一函視為應夔丞“明確提出刺宋計劃”的證據，認為“刺宋計劃首由應夔丞明確提出”。[202]