馬裏奧·蘇亞雷斯（第4/16頁）

法：這是我想知道的。但執政的軍官究竟是些什麽人呢？他們真正想的是什麽？他們的革命是一種什麽樣的革命？他們的思想意識是什麽？是現代社會主義，表面的民粹主義呢，還是庫尼亞爾式的共產主義？

蘇：我們應該承認，他們之中有大量的無政府民粹主義。最近幾個月來，在國內已形成了一股可怕的蠱惑人心的浪潮。每個人都願意比別人更左，比別人更革命。他們不厭其煩地重彈必須進行一次大革命，一次徹底革命的老調。他們唯恐表現得溫和。這種時髦有利於無政府民粹主義和導致瘋狂行為。譬如占領房屋，開設只維持一個月的醫院。人們發現一所暫時無人居住的房屋，便去占領，而沒有任何人去加以幹涉。在那裏開設了醫院，而又沒有任何人去加以監督。一個月後，既沒有了房屋，也沒有了醫院，只有混亂。同時還出現了一股提出無理要求的浪潮。它來自工人或者自稱站在工人一邊的人。他們要求增加工資的幅度幾乎到了瘋狂的程度。他們不是為了提高生活水平，而是為了搞垮工業。工業破產後，勞動者領導了工業，但是他們領導得很糟，因為他們缺乏經營管理的技術知識。結果這種試驗以全面失敗而告終。

法：全面失敗，也許這就是民粹主義者所需要的東西。他們可以作為借口來說，你們政治家一無所能，現在由我們軍人來掌握國家，我們用棍棒來把事情安排妥當。

（蘇亞雷斯沒有回答，繼續著他的論證。）

蘇：人們並不清楚要實現什麽樣的社會主義。是要實現像古巴、阿爾巴尼亞或某些東歐國家的那種人人都一樣貧困的社會主義嗎？我們社會黨人不要這種社會主義。對我們來說，集體的貧困不是社會主義。譬如說，我們來進行大規模的國有化運動吧，但我們準備怎樣經營管理國有化的企業呢？在經營管理中，工人如何發揮作用呢？是由勞動者還是由國家和政黨委任的官僚來經營企業呢？我們來進行土地改革吧，但誰來改革？是農民呢，還是國家？我們不要國家資本主義，僅僅換個老板我們不感興趣。不僅如此，還要保留私人的部門。保留哪些部門呢？怎樣刺激這些生產效率越來越低，對生活的要求越來越高的勞動者的積極性呢？是給他們分紅，還是什麽也不給呢？如何鼓勵尚未國有化的企業主，讓他們對自己充滿信心，或者就讓他們生活在明天就要被剝奪財產的恐懼之中呢？回答我們的是沉默。

法：蘇亞雷斯，我必須向您再次提出剛才的問題。這些軍人極端分子想完全控制國家，為此他們煽動混亂，有沒有這樣的可能？

蘇：您應當了解，此時此刻，我不喜歡談軍隊的內部情況。您應當了解，我不想做，也不能做有損那些可能會指控我搞分裂主義的人的名譽的解釋。在今天的葡萄牙，分裂主義是另一句時髦的話……我應當把武裝部隊運動作為一個統一的整體來對待。它信仰自由的社會主義，也就是信仰軍人同政黨達成的共同行動綱領。我應該把他們當做一個統一體，而不是當做各種潮流的大雜燴來對待。他們的分裂對我沒有好處。顯然，他們之間也存在著不同的意見。顯然，不是所有的人都以同樣的方式說話和行動。但在我們政黨面前，他們的行動好像是完全一致的，是在和諧一致的情況下作出決定的。我希望這樣的情況繼續下去，因為如果武裝部隊運動分裂的話，那麽葡萄牙的革命再也不可能了。我是站在革命一邊的，我投身在革命之中。

法：我們這樣說吧，對於軍事政變中的軍事政變的危險，您是否持悲觀主義的態度？

蘇：我是悲觀主義者。這倒並不是出於政治的原因，而首先是出於經濟的原因。通貨膨脹日益嚴重，我們正在耗盡我們的白銀儲備，已經準備開始耗費我們的黃金儲備。我們的消費與生產之間每年存在著560億埃斯庫多[3]的差額。殖民主義戰爭和政局的急劇變化造成的種種後果，沉重地壓在我們的身上。實際上，葡萄牙的資本主義始終是受國家保護的：是一種靠殖民剝削的寄生資本主義。法西斯國家一倒台，資本家便紛紛逃到國外。他們拋棄了一切，留下來的是壟斷資本主義。那時在葡萄牙存在著九個經濟集團，它們集中在銀行界。隨著銀行國有化和這九個集團的頭頭被趕走，所有的經濟領導人員都遷居到國外。我指的是那些逃亡到巴西、法國和西班牙的經理、管理人員、經濟學家和工程師。再也沒有人給我們發放貸款。誰準備給我們發放貸款呢？誰準備在葡萄牙投資呢？社會主義國家？蘇聯？