馬裏奧·蘇亞雷斯（第3/16頁）

法：僅僅是共產黨人呢，還是共產黨人和軍人在一起發動的攻勢？

蘇：為了否定選舉結果，他們不僅利用報紙、廣播和電視，而且還利用他們以同樣方式控制的工會。現在存在著一條法律，它保證選舉工會聯合會領導委員會的權利，但它沒有得到實施。這樣，工會聯合會也成了共產黨人的一個權力中心，甚至是共產黨人意願的傳播中心。另外，他們還利用地方行政機構和最近被收歸國有的一些企業，在那裏人民民主運動占上風。這是左派的一個小黨，實質上是葡萄牙共產黨的一個分支。他們在工人委員會的基礎上建立了權力中心。工人委員會相當於先前俄國革命時期的蘇維埃。這些權力中心就像職業介紹所和懲罰所一樣，由它們來決定招聘和解雇人員。誰不是共產黨人，便是法西斯分子。誰不站在他們一邊，便是反對他們。這是一場悲劇，不僅對葡萄牙來說是如此，對整個歐洲和整個地中海來說，也是如此，特別是對歐洲左派來說，更是如此。你想想他們給西班牙共產黨和意大利共產黨造成的危害吧。我感到意大利共產黨人是可親的，感到他們是同志，因為他們在政治生活中講民主。我為他們受到葡萄牙共產黨人的危害而感到遺憾。葡萄牙共產黨只做對反動派和右派有利的事。

法：僅僅是共產黨人呢，還是共產黨人和軍人在一起發動的攻勢？蘇亞雷斯，我知道，我給您提出了一個麻煩的問題，一個危險的問題。但提出這個問題是我的本分。如果不是軍人同意，那麽是誰同意共產黨人這樣為所欲為呢？不是軍人在執政嗎？

蘇：顯然，中央的權力掌握在軍人的手中。他們是繼續革命的動力和保證。政黨是後來產生的。政黨通過立憲協議同軍人聯合起來，協議通過總的方針路線指出應該走的道路，也就是多黨制的、民主和自由的社會主義。但至今人們不能說，軍人的所作所為是獨裁行為。我們沒有忘記是他們要求各黨聯合起來的，是他們反對共產黨人的意見，要求舉行選舉的。如果他們真的想當獨裁者的話，也就不會同意選舉。恰恰相反，他們同意了選舉，而且付諸實施了。這是50年以來的第一次選舉，先是經過正確的競選運動，還保證各黨在電視台做宣傳，然後他們讓選舉在沒有暴力行為的情況下進行。在保證自由的社會主義進程和“沒有選舉便沒有民主”這個原則問題上，他們沒有食言。

法：他們無視選舉的結果，或者不運用權力使人們尊重這一結果，那麽他們實行選舉有什麽用呢？

蘇：現在，直到今天，直到此時，無視選舉結果的不是軍人，而是共產黨人。

法：然而軍人允許共產黨人成了新聞界、工會和行政機構的無可爭議的主人。軍人建立了一個政府，在那裏每個黨有兩名部長，絲毫不考慮社會黨人獲得的38%的選票。

蘇：我並不認為在葡萄牙選舉意味著一切。如果選舉意味著一切，那麽軍人政府就沒有理由存在下去，存在的將是一種正常的民主，政治的民主。現在我們還沒有正常的民主。如果您願意這樣說也可以，我們連民主也沒有。充其量我們現在只不過處在人們所說的民主的前期階段，實際上，權力集中在武裝部隊的手中。這一權力是通過革命，而不是通過普選合法化的。僅僅進行選舉將意味著不了解在葡萄牙必須把權力的兩種源泉，即武裝部隊的革命合法性和普選的人民合法性結合在一起。只有通過兩者之間的平衡，才能達到正常的民主，即政治的民主。

法：這種平衡存在嗎？

蘇：怎麽說呢……總之……直到昨天還是存在的，在相當程度上。

法：今天呢？

蘇：如果庫尼亞爾不選擇民主的外衣，如果他的共產黨人繼續壟斷報紙、工會和就業機會，如果普選繼續得不到尊重，如果軍人接受所有這一切……那麽平衡將會中止，我們將陷入專政統治。這是明顯的，肯定的。

法：一個阿爾巴尼亞或是一個智利？一個斯大林主義的政權或是一個皮諾切特？

蘇：我們社會黨人正在為爭取不導致產生一個阿爾巴尼亞，或一個古巴，或一個皮諾切特而鬥爭。但是我認為皮諾切特的威脅還是迫在眉睫。我們清楚地知道皮諾切特分子是如何產生的。我去智利做過一次旅行，認識阿連德，同他長談過。我還認識智利激進黨的代表人物。因此我了解智利的經歷。從我回到裏斯本之後，我始終擔心的就是陷入智利式的境地。我知道這一危險是存在的。我知道右派各集團，特別是國外的右派集團正在策劃著一次右派軍事政變。我斷言，面臨的危險，也是首要的危險是斯大林主義的專政。這是庫尼亞爾所夢想的一種人民民主。他的武力行為和挑釁，成了個不斷在擰緊的螺絲。遺憾的是武裝部隊運動對此流露出越來越害怕的神色。