亨利·基辛格（第3/11頁）

談完阮文紹後，他問我對阮高其[3]和杜高智[4]的看法。他說前者軟弱無能，而且說得太多；對後者他表示很遺憾，不認識他。“他真是一位偉大的將軍嗎？”“對，”我肯定地說，“他是一位偉大的將軍，一位勇敢的將軍，是我所見到的唯一參加前線作戰的將軍。我想，正是這個原因，他們把他暗害了。”基辛格假裝驚訝地問道：“被暗害？！誰暗害他？”“基辛格博士，當然不是越共。直升機的墜毀不是因為被迫擊炮擊中，而是有人破壞了推進器。顯然阮文紹不會對此事感到傷心，阮高其也不會。當時杜高智已經逐漸成為傳奇式的人物，而且他對阮文紹和阮高其都很不滿意，在我采訪他時，他還對他們進行了無情的抨擊。”我的這個回答比我後來批評南越軍隊更使他不安。他問我最後一次在西貢時看到了什麽。當我回答說看到一支分文不值的軍隊時，他露出了不知所措的表情。我可以肯定他是在演戲，於是我開玩笑地說道：“基辛格博士，您是世界上消息最靈通的人士，不應該依靠我來提供這些消息吧？”但是他沒有聽出這是在諷刺他，繼續向我提問，似乎我的判斷決定著宇宙的命運，好像缺了我的看法他就無法生存下去。他知道如何巧妙地使用手腕向別人諂媚，也許我應該說這是他的外交手腕。

當我們的會見進行了15分鐘以後，我開始後悔接受這個我要采訪的人對我進行的荒唐的反采訪。此時，他把越南問題暫時擱在一旁，像一名熱心的記者那樣，問我哪一位國家元首給我的印象最深刻（他喜歡用“給以印象”這個動詞）。我順從地給他開列了一個名單。他首先同意我對布托的看法：“非常精明，非常能幹。”他不同意我對英迪拉·甘地的看法：“您真的喜歡英迪拉·甘地？”他沒有再說別的話，也不想為自己的錯誤開脫：他在印巴沖突中替尼克松作了一個錯誤的選擇，站在戰爭中失利的巴基斯坦一面來反對得勝的印度人。在談到另一個國家元首時，我說，我感到他並非絕頂聰明，但我十分喜歡他。基辛格說：“聰明不足以使人成為國家元首。對一個國家元首來說，必須具備的是魄力，是勇氣和狡黠。”我認為這是他的講話（包括被我錄下的和沒有被我錄下的）中最有意思的幾句話之一。這句話表明了他的特征和個性，這個人最喜愛的東西是魄力，是勇氣和狡黠。聰明對他來說是次要的，盡管大家都說他很聰明。（究竟是聰明還是博學和詭計多端？據我看，真正的聰明在於對人的理解，我不認為他有這種聰明。因此，關於這個問題有待於進一步探討，我認為這是一件值得做的事。）

考試的最後一關是一個我沒有預料到的問題：“您認為越南在停戰後會發生什麽事情？”突如其來的發問使我講了實話。我說我已經把我的看法寫在最近出版的書信集裏了，也就是雙方會進行大規模的血洗。“恐怕首先動手的正是您的朋友阮文紹。”似乎我把他得罪了，他跳了起來：“我的朋友？”“唉，總而言之是阮文紹。”“為什麽？”“因為在越共開始屠殺以前，他將在監獄和感化院裏先進行大屠殺。停戰後不會有很多中立分子和越共參加臨時政府的……”他皺了皺眉頭，茫然不知所措，最後說道：“您也相信會有血洗……但是有國際監督！”“基辛格博士，在達卡也有印度人，他們卻沒能阻止伊斯蘭堡的軍隊大肆屠殺孟加拉人。”“是的，是的，如果……如果我們把停戰推遲一年到兩年呢？”“什麽，基辛格博士？”“要是我們把停戰推遲一年到兩年呢？”他重復了一遍。我真是無話可說，真想痛哭一場，但是我睜大了眼睛瞪著他說：“基辛格博士，不要叫我痛苦地認為是我使您產生了錯誤的想法。基辛格博士，相互殘殺是免不了的，不管是今天還是一兩年後。而如果把戰爭再延續一至兩年，除了被屠殺的人以外，還要加上死於轟炸和戰鬥中的人。我說明白了嗎？10加20等於30，是死10個人好呢，還是死30個人好？”為了這件事我有兩夜沒有入睡，當我們再次見面時我直率地向他說了。他安慰我，叫我不要為此事感到不安，因為我的計算是精確的，死10個人要比死30個人好。這件事也說明了他的特征和他的個性。他什麽話都聽在耳裏，像計算機一樣把所有的話都儲存進去。當他宣布一條在別人看來是過時的、不好的消息時，他說起來卻似乎是一條最新的好消息。