第六章 漢末事跡（第3/9頁）

京房者，^{(4)治《易》，事梁人焦延壽。其說長於災變。分六十四卦，更直日用事，以風雨寒溫為候，各有占驗。房用之尤精。初元四年，以孝廉為郎。永光、建昭間，西羌反，日食，又久青無光，陰霧不精。房數上疏先言其將然，近數月，遠一歲，所言屢中。天子說之，數召見問。房對曰：“古帝王以功舉賢，則萬化成，瑞應著。末世以毀譽取人，故功業廢而致災異。宜令百官各試其功，災異可息。”詔使房作其事。房奏考功課吏法。上令公卿朝臣與房會議。皆以房言煩碎，令上下相司，不可許。上意鄉之。時部刺史奏事京師，上召見諸刺史，令房曉以課事。刺史復以為不可行。唯禦史大夫鄭弘、光祿大夫周堪初言不可行，後善之。上令房上弟子曉知考功課吏事者，欲試用之。房上中郎任良、姚平，願以為刺史，試考功法。臣得通籍殿中，為奏事，以防壅塞。時中書令石顯專權，顯友人五鹿充宗為尚書令，疾房，欲遠之。建言宜試以房為郡守。元帝於是以房為魏郡大守。得以考功法治郡。房自請：願無屬刺史。得除用他郡人。自第吏千石以下。歲竟乘傳奏事。天子許焉。未發，上令陽平侯鳳承制詔房，止無乘傳奏事。去月余，竟征下獄。初，淮陽憲王名欽，即張倢伃子，宣帝欲以代元帝為大子者。舅張博，從房受學，以女妻房。房與相親。每朝見，輒為博道其語。以為上意欲用房議，而群臣惡其害己，故為眾所排。博欲令王上書求入朝，得佐助房。房曰：“中書令石顯，尚書令五鹿君，及丞相韋侯，皆久無補於民，此尤不欲行考功者也。淮陽王即朝見，勸上行考功事，善。不然，但言丞相、中書令任事久而不治，可休丞相，以禦史大夫鄭弘代之；遷中書令置他官，以鉤盾令徐立代之。如此，房考功事得施行矣。”博因令房為淮陽王作求朝奏草，皆持柬與淮陽王。石顯微司，具知之，以房親近，未敢言。及房出守郡，顯告房與張博通謀，誹謗政治，歸惡天子，詿誤諸侯王。房博皆棄市。此據《房傳》。《淮陽憲王傳》則謂博為王求朝，實有覬覦天位之心。其說皆非實錄。覬覦天位無論矣，即僅欲使入朝佐助房，亦已處嫌疑之際，何至以房親近而不敢言？房去至陜，嘗上封事，言“臣願出任良試考功，臣得居內，議者知如此於身不利，故雲使弟子不若試師；臣為刺史，又當奏事，故復雲：為刺史，恐大守不與同心，不若以為大守，此其所以隔絕臣也”。蓋其初意，僅欲隔絕房使不得奏事，房既去，乃又造淮陽之獄以陷之也。若當房未去之際，已微司得其與張博之謀，則房之不及歲竟，已可豫知，又何必止其乘傳奏事乎？成帝即位後，淮陽憲王上書陳張博時事，頗為石顯等所侵，因為博家屬徙者求還。上加恩許之。據此，即知張博之獄之誣。不然，王未必敢上書，成帝亦無緣許之也。史但言房從焦延壽學《易》，然王符《潛夫論·考績篇》，稱“先師京君，科察考功，以遺賢俊，大平之基，必自此始”，而元帝亦使房上弟子知考功課吏事者，則考功課吏之法，亦代有師承。史言焦延壽補小黃令，以候司先知奸邪，盜賊不得發。又言得我道以亡身者京生，蓋皆非指《易》學言。疑別有督責之術，而房從而受之也。督責之術，實君主專制之世致治之基，為石顯、王鳳等所害而不能行，較之蕭望之等之見廢，實尤可惜也。不然，元帝何至蒙威權墮損，為漢基禍之誚哉？}

蕭望之、周堪、京房而外，直臣見厄者，又有禦史中丞陳鹹、待詔賈捐之，皆以奏封事言顯短；鄭令蘇建，得顯私書奏之；後皆以他事論死。史言“自是公卿以下，重足一跡”焉。顯見左將軍馮奉世父子為公卿著名，女又為昭儀，在內，心欲附之。薦言昭儀兄謁者逡，修敕，宜侍帷幄。天子召見，欲以為侍中。逡請問，言顯專權，罷歸郎官。後禦史大夫缺，群臣皆舉逡兄大鴻臚野王。天子以問顯。顯曰：“恐後世必以陛下私後宮親。”遂廢不用。其巧於擠排如此。韋玄成、匡衡為相，玄成永元元年為相，三年薨，衡代之。皆名儒。史言其畏顯不敢失其意。案毀廟之事，實成於玄成手。衡持之亦甚堅。見第二十章第一節。衡初為郎中博士給事中，上疏言：“今天下俗貪財賤義；好聲色，上侈靡；廉恥之節薄，淫辟之意縱；不改其原，雖歲赦之，刑猶難使錯而不用也。臣愚以為宜一曠然大變其俗。”又言“長安天子之都，親承聖化，然其習俗無以異於遠方。郡國來者，無所法則，或見侈靡而放效之。此教化之原本，風俗之樞機，宜先正者也”。“宜減宮室之度，省靡麗之飾”。其議論，實與王、貢、翼奉等同。後遷光祿大夫大子少傅。時上好儒術文辭，頗改宣帝之政，言事者多進見，人人自以為得上意。衡上疏言：“論議者爭言制度不可用也，務變更之，所更或不可行，而復復之，是以群下更相是非，吏民無所信。臣竊恨釋樂成之業，而虛為此紛紛也。”則頗類乎獨持故事者矣。豈衡本史高所薦，稍依附之邪？成帝即位後，衡與禦史張譚奏廢顯。司隸校尉王尊劾衡、譚居大臣位，不以時白，而阿諛曲從，附下罔上，衡固百喙無以自解矣。顯訾至一萬萬。長安豪俠萭章，與顯相善。得顯權力，門車常接轂。顯當去，留床席器物，欲以與章，其直亦數百萬。顯之交私，可謂甚矣。《後漢書·侯霸傳》：族父淵，以宦者，有才辯任職，元帝時佐石顯等領中書，號曰大常侍。成帝時，任霸為大子舍人。霸家累千金，疑亦淵之所遺，或倚淵勢以致者也。所謂精專可信任者安在？中書政本，更置士人，實為當時急務，而元帝卒不能斷，其不足與有為可知，宣帝之嘆，有以夫！