優雅與感性（第4/4頁）

在某些領域，新的思維方式會容許更大的平等，顯例即是女性的公共寫作日益被接受（雖然進程較慢），而在早先，這被認為完全是女性的禁區。然而在兩性關系領域，結果則與之相反：男性與女性所謂的性別特征之差異乃得到了強化。人們依舊普遍相信，如果賦予女性更大的性自主權，就會產生混亂。結果是，對於人性的諸種新的描述往往維護這一基本的原則。它們經常強調貞潔在兩性那裏都是值得期望的，不論對於男人還是女人，這都是通往至高幸福的途徑。另一方面，它們也經常承認男人往往更為淫亂。此外，它們幾乎總是認為，女人的自然狀態就是保持貞潔。正如影響極大的道德家約翰·布朗1765年之所述，根本上說，正是由於女性那顯而易見的“身體之精致”與“心靈之淑慎”，“女性的貞德才會從其最為有力與牢固的根基之上產生出來”。類似的關於女性天生正派的基本說法，也見於讓-雅克·盧梭這位18世紀後期偉大的論述自然與習俗之理論家，成為了其影響深遠的學說之關鍵部分。

這種將女性貞潔之觀念逐漸自然化的傾向，強有力地塑造了其後有關女性行為舉止的典範標準。與此同時，因為兩性之間的交談逐漸被視為文明生活的一個基本部分，並且當時也要求女性參與到跟男性的社交，因此她們得相應地展現出更為優雅的外在舉止，以體現其所謂更優越以及無性的道德。在18世紀末，女權主義者愈發憤怒地指責，她們眼中女性氣質之無知與做作的行事規範，乃是由這種雙重壓力所導致的。瑪麗·海斯宣稱，這完全不合理，男人們“煞有介事地談論著女性的美德，並且似乎還根據他們的標準，將此視為維系社會的主要紐帶，可是他們又毫無顧忌地打破這一紐帶”，靠著卑劣的欺騙伎倆。女人們被“那種關於女性美德的錯誤觀念貶低了”，瑪麗·沃爾斯通克拉夫特抱怨說，“女人，孱弱的女人啊！從小的教育使她成為了感性的奴隸，又被要求在那些最難以忍受的場合中抵抗那種感性。”正如機智的（終身未婚）歷史學家露西·艾金所言：

啊！虛偽的謙卑之下是對你的蔑視，

屈尊乃為了征服，諂媚有嘲弄之意！

學著點吧，無知的女人，學學男人，看穿一切，

警惕那種可怕的惡兆……當男人單膝著地！

盡管如此，那種對於女性的基本觀念在1800年左右已如此根深蒂固，以至於沃爾斯通克拉夫特本人也相信女性天生更為正派，“女性之孱弱的一切根源……皆來自一個首要原因，即男性對於貞潔的要求”，因此，我們對於男性的首要要求就是“變得更貞潔與更正派”。大多數別的女權主義者也抱有類似看法。她的朋友海斯，雖然也是一位大膽的思想家與作家，而且畢生與性教條作鬥爭，也明確地認為女性比男性天生更為正派。所有民族的歷史——有關人類的，不論殘忍還是溫順，不論文明還是野蠻——所有，所有都能認定這一真相。並且毫無疑問，千萬種論證都能支持這一事實，其如此不容辯駁，如此莊嚴神聖，對於個體與社會福祉如此珍貴，對於家庭幸福如此關鍵。與此同時，這一對於女性而言至為榮耀的真相，在其他事例中亦屢見不鮮，盡管她們遭受著奴役和侮辱。

女性普遍比男性更為貞潔，她們有必要一直保持這樣，這對她而言既是一種理性原則，也是一種自然法則。縱觀整個19世紀直至20世紀末葉，此種觀念愈來愈有勢力，直到它幾乎成為了完全自明的事實。的確，它乃是19和20世紀女權主義的核心前提，並且是女性之道德權威性的一個來源，她們以此提出社會與政治權利的訴求。不過從歷史來看，這卻充滿了反諷。女性道德優越的觀念被提出，原本是改良男性舉止的一種手段，但在實踐中卻最終強化了對於兩性的雙重標準。