殺人償命（第3/6頁）

他說的是人們熟悉的歷史，審判庭中沒有什麽反應。

“人體復制技術和空間傳輸技術的唯一區別，也是‘非法’與‘合法’的本質區別，是後者在傳輸後一定要把原件氣化銷毀，絕不容許兩者並存於世上。我想，這些情況大家都清楚吧。”他向大廳掃視，大家都沒有表示異議，“但其後的一些細節，也許公眾就不清楚了。”

他有意稍作停頓，引得旁聽者側耳細聽。

“由於初期空間傳輸的成功率太低，只有40%左右，所以，為了尊重生命，人類聯盟對銷毀原件的程序做了一點通融，那就是：在傳輸進行後，原件暫不銷毀，而是置於深度休眠狀態。待旅客傳輸成功、原發站收到確認回執後，即自動啟動對原件的銷毀程序；如果傳輸失敗，則原件可以被重新喚醒。後來，雖然空間傳輸的成功率大大提高，今天已經提高到了90%以上，但這個‘銷毀延遲’的規定仍然一直保留著，未作修改。也就是說，今天所有進行空間傳輸的旅客，都有‘真身與替身共存’的一個重疊時段，具體說來，該時段等於到達站的確認信息以光速返回所需的時間，比如在本案的案發時，地球到火星之間的距離為14光分，那麽，兩個羅大義的重疊時段就是14分鐘。”

法官勞爾說：“這些情況我們都清楚，請被告方律師不要在眾所周知的常識上過多停留。”

“你說這是眾所周知的常識？沒錯，今天的民眾把這個技術程序視為常識，視為理所當然。但在當年，有多少生物倫理學家曾堅決反對！尤其是我尊敬的白王雷女士，當時是最激烈的反對者，直到今天仍然未改初衷。”他把目光轉向陪審員座位上的白女士，“我說得對嗎，白女士？”

白王雷沒想到他竟問到了陪審席上，用目光征求了法官的同意後，簡短地回答：“你說得沒錯。”

“你能否告訴法庭，你為什麽激烈反對？”

“從旅行安全的角度看，這種保險措施無可厚非。但只要存在著兩個生命的重疊期，法律就是不嚴格的。這條小小的細縫，也許在某一天會導致法律基石的徹底坍塌。所以我和一些同道一直反對這個延遲，至於傳輸失敗造成的死亡風險，則只能由旅行者們承擔了，畢竟乘坐波音飛機也有失事的可能。”她輕輕嘆息一聲，“當然，我的主張有其內在的殘酷性。”

“你的主張非常正確！我向白女士的睿智和遠見脫帽致敬。可惜由於人類社會的短視，毋寧說由於旅客的群體畏死心理，白女士的遠見一直未能落實。我的當事人這次殺人，其實是想代尊敬的白女士完成她的未竟之志，雖然他采取的是‘惡’的形式。”

聽眾都愣了！這句話從邏輯上跳躍太大，從道德上跳躍更大（善惡之間的跳躍），讓大家完全摸不著頭腦，眾人的目光不約而同聚到白女士身上。白女士也沒聽明白，她不動聲色地聽下去。

“好了，我剛才說過，我的當事人承認他殺死了‘羅大義’──注意，這三個字應該加上引號才準確。不必諱言，這個被殺死的人，確實是地球上那個羅大義的精確復制品，帶有那人的全部記憶。而且，如果原件的法律身份已經轉移給他，那麽他就遠不是什麽替身或復制品，他幹脆就是羅大義本人！正像經歷過空間傳輸的在座諸位，包括我，也都是地球上相應個體的‘本人’。我想，在座諸位沒人懷疑自己的身份吧，沒人認為自己只是一件復制品或替身吧。”他開玩笑地說，然後話鋒陡轉，目光淩厲，“但請法庭注意我的當事人殺死羅大義的時間，是在他完成重建後的第八分鐘。此時，火星空天港的確認信息還沒有到達地球，原件還沒有被銷毀，雖然那個原件被置於深度休眠，但一點不影響他法律上的身份。如果硬說我的當事人犯了殺人罪，那麽在同一時刻，太陽系中將有兩個具有羅大義法律身份的個體同時共存。請問我的法律界同行，可敬的公訴人先生，你能否向法庭解釋清這一點？你想顛覆‘個體生命唯一性’法則嗎？只要你能顛覆這個法則，那我的當事人就承認他殺了人。”

在他咄咄逼人的追問下，公訴人頗為狼狽。這個狡猾的律師當然是詭辯，但他已經成功地把一池清水攪渾。其實，只要有正常的理解力，誰都會認可金老虎殺了羅大義。但如果死摳法律條文，則無法反駁這家夥的詭辯。根本原因是：現行法律上確實有一片小小的空白。往常人們習慣於把它作為一個不可分割的“點”，這就避開了它可能引起的悖亂。但如果把它展開，把時間的一維長度納入法律上的考慮，則這個“點”中所隱藏的悖亂就會宏觀化，就會造成法律上的薛定諤貓佯謬。