第三百六十五章 欠債還錢

“原來如此……！”

富弼似有所悟地點點頭，嘴裏也是喃喃自語著。

其實他之前就已經悟道，宋刑統是有別於法制之法的，那麽以法制之法來立法，該怎麽立？

這個一直困惑著他。

因為有一個無法說出口的矛盾，就是皇帝利益是來源於百姓。

如果強調個人利益，必然是會傷及到皇帝的利益。

二者又是對立的，這個問題似乎無解。

張斐給出的方案，就是要將君主、國家利益和個人權益區分開來。

怎麽區分？

張斐沒有明確說，但給出一些思路，首先，就是根據案情是觸及到國家、君主利益面大，還是個人利益面大。

其次，以情節的輕重來區分，偷一片桑葉跟到你家偷一貫錢，同是盜竊，但前者要劃到個人層面，而後者劃到國家層面。

可是，情節輕重，刑罰不一，這也是自古有之，哪怕就是根據現有的法律，偷一片桑葉比上你家偷竊，肯定要判得輕。

但是基於法制之法，只要劃到個人層面，官府就應該以個人利益得失為主，官府不在受害者之列，是否還要用到刑罰呢？引導出來的答案是以賠償為主。

這顯然是要難得多啊！

法家就是要以暴制暴，簡單粗暴，你不服，我就揍你，可話又說回來，你不揍他，他怎麽會服你？

這真是越想越難啊。

蔡卞就問道：“老師，若依此論，許多案件，就當以賠償為主，可如何判定賠償？此法若不嚴格規定，只怕會給貪官汙吏留下可趁之機。”

富弼聽得是連連點頭。

說得好啊！

賠償這種事涉及金錢，你若不說清楚，多少都是官員說了算，這個是很要命的呀。

由此可見，這事為之防，曲為之制，是深入人心，富弼也好，學生也罷，他們其實都有限制權力的意識。

尤其是範仲淹、富弼他們這些君子黨，當時意氣風發，甚至就直接跟仁宗講，你皇帝權力不能太大。

皇帝與士大夫共治天下，是有維護士大夫權力的意義，但同時也有限制皇權意義。

張斐問道：“宋刑統可有關於賠償的律例？”

大家眼神交流了一番。

蔡卞就道：“備償。”

張斐道：“備償的意義是什麽？”

“贖刑。”蔡卞答道。

張斐道：“跟受害者的實際損失有沒有關系？”

蔡卞搖搖頭，“沒有。”

備償制度，也是要賠償受害者，但是具體賠償多少，是根據你將受什麽刑罰來定得，假如說十錢抵上一棍，判你十棍，你就要花一百錢來免除刑罰，這一百錢就賠給受害者，即便受害者是損失十貫錢，你也是賠一百錢，這個跟受害者損失多少沒有一點關系。

張斐道：“這主要是捍衛的是誰的利益？”

蔡卞答道：“國家和君主利益。”

張斐點點頭道：“因為個人損失不在其考量範圍內，還是以刑罰為主。”

蔡京突然又問道：“保辜制度算不算？”

張斐道：“你們說算不算？”

葉祖恰道：“保辜一般都是用於傷人罪，如果打傷他人，官府會根據傷情的輕重，將判罪延後二十至五十日，假設是二十日，那麽在十九日傷者死了，那麽就會判你殺人罪，故此將會迫使傷人者，盡全力醫治受害者。”

“迫使？”

張斐笑道：“迫使是強迫性質的，在保股制度中，這是強迫嗎？”

“不是。”

葉祖恰搖搖頭，又道：“誘導。”

張斐點點頭道：“誘導可能更合適，但這只能說明官府更傾向於傷人者去賠償，但是法律是具有強迫性質的，而且，如果我是一個郎中，我認為你半個月就會好，我就不賠，半個月他好了，我也沒事了，但是受害者權益有沒有得到保護？”

葉祖恰搖搖頭。

張斐又道：“我明明就是無疑中打了他一拳，我也盡全力去賠償了，去幫他醫治，結果他突然死了，我也得被判死刑，這是捍衛個人正當權益嗎？”

大家又搖搖頭。

張斐笑著點點頭，道：“可見不管是備償，還是保辜，其實還都是遵循償而不罰，罰而不償的思想，主要還是國家，跟個人沒有多大關系，不能適用於法制之法。”

頓了頓，他又問道：“你們是否知道官府是如何處理欠錢不還的案子？”

蔡卞回答道：“通常此類事都不會鬧到官府去，但如果鬧到官府，一般都是先打十棍，督促其還錢。”

“不還呢？”

“再打十棍。”

“再不還呢？”

“呃……”

蔡卞突然意識到這問題可能有陷阱，考慮一番，才道：“就得看欠多少錢，如果錢不多的話，可能就是十棍二十棍，一般來說，官府會判定如果懲罰已經可以抵償債務，就不會再管了。”