第二章 狂囚張三（下）（第4/5頁）

那原文的前半句，“犯殺傷而自首者，得免所因之罪，仍從故殺傷。”

這是條例。

下半句，又議曰：“假有因盜故殺傷人，或過失殺傷財主而自首者，盜罪得免，故殺傷罪仍科。”

這是舉例解釋。

不是說免所因之罪，就只適用於盜殺罪。

張斐的推論邏輯是對的。

可徐元卻聽傻了。

這樣也行？

“一派胡言！”

徐元怒斥道：“你這簡直就是一派胡言，你方才說得盜傷之罪，之所以可免所因之罪，乃是因為盜竊之罪是要輕於殺傷之罪，故免除盜竊之罪，只追究殺傷之罪。可到你這，卻顛倒黑白，謀殺之罪是重於傷人之罪，豈有免除謀殺，只追究傷人之罪的道理，若是這樣判罰，這天理何在。”

張斐笑道：“方才官人們可不是這麽說的呀。”

徐元納悶道：“方才我可什麽都沒有說。”

張斐道：“方才小民是動之以情，曉之以理，認為自己平白無故遭受三個月的牢獄之災，需要一些補償，這難道不合乎情理，不合乎天理嗎？但是二位官人卻堅稱官府只是依法辦事，那小民只能自認倒黴，畢竟律法是這麽規定的。

可現今小民依法論辯，既然律法規定自首者可免所因之罪，那麽阿雲因謀殺而傷人，自然可免除謀殺之罪，但是主簿卻又以天理來反駁小民。

那麽小民要問，到底是這天理為先，還是律法為先。”

徐元一時啞然。

這兩件事看似八杆子打不到一塊去，但經過張斐這番詭辯，愣是變成同一件事。

如今水落石出，誰都不能否認，張斐確實坐了三個月的冤枉牢，他跟著案件是一點關系都沒有，他都不認識阿雲，哪怕就天理而言，也是該給他一點補償。

可是官府也是依法辦事，律法是這麽規定，就不能怪官府。

但是，你不能雙標。

原來他之前狀告本官，只是在為此案做鋪墊啊！許遵是恍然大悟，瞧了眼旁邊尷尬徐元，出聲相助：“盜與殺皆是罪名，但‘謀’為何罪？若依你之言，心裏想著某人去死，也是犯罪，我朝未有此律。”

免所因之罪，就是給予法官判斷是否兩罪並行的一個解釋。

但根據張斐之言，就得將謀與殺拆開，謀殺的想法或者說意圖，是一種罪，謀殺的行為又是一種罪。

可問題是，謀殺的想法不是罪，許多人叫囂，我要殺了你，在這一刻，這個人絕對是謀殺想法，但這不屬犯罪，只屬於口嗨。

謀殺是一個罪名，不是兩個罪名。

盜殺就不同，盜與殺本就是兩個罪名。

張斐從容不迫地道：“知州此言差矣，在我朝律例中有著一條，對試圖進入皇宮而未越過門檻的，處罰八十杖，此乃謀之罪。另，二人合謀，一人犯法，二人同罪，但其中一人只有謀，未有行為，但也同罪處理，此亦是謀之罪。由此可見，謀，當然可以以罪論處。”

這種例子太多，你可以嚷嚷殺人，但是你嚷嚷造反看，不管你有沒有行為，那都是死路一條。

徐元人已懵。

之前這小子連話都說不清楚，怎麽出獄之後變得這麽能言善辯。

許遵思索半響後，突然笑罵道：“你這刁民，竟敢在這公堂之上胡說八道，不過念你初犯，本官就不再追究，至於你索要的賠償，本官也不會給予的，本官再說一遍，本官只是依法辦事，並未冤枉你，你且退下吧。”

“小民告退。”

張斐當即躬身一揖，轉身便離開大堂。

非常幹脆！

非常瀟灑！

徐元覺得有些不可思議，猛然間，他反應過來，感情我才是那個外人呀，他立刻向許遵道：“知州，此說法斷不可接受啊！”

張斐給予他們兩個選擇，要麽賠償，要麽免除阿雲謀殺之罪。

當然，他們可以都不選擇，或者選擇給張斐一頓板子。

但是許遵卻強調不給與張斐賠償，同時又爽快地放走張斐，很明顯，他要借此免除阿雲謀殺之罪。

許遵笑道：“既然有人提出疑點，那我們就必須為犯人爭取，就看大理寺能否找到合理的解釋，讓人信服。”

雖然這說法聽上去，讓人難以接受，但是張斐條理清晰，是依法論辯，邏輯上是沒錯的，不是信口雌黃，既然律法中有這麽一條，你若要否定它，就要給出合理且權威的解釋。

說著，許遵望著門外，笑呵呵道：“這小子挺有膽色的。”

言語之中，充滿著欣賞之意。

然而，他並不知道的是，還真不是張斐有膽色，而是因為他自己在歷史上太有名氣。

而他之所以有名，皆因阿雲一案。

此案不但牽扯到赫赫有名的王安石變法，而且此案還包含著兩種法律思想的鬥爭，在後世的律法研究中，是有著極大的研究價值。