第七六九章 這個題親自來解

提到“當湖三”，那確實是挺有意思的一盤棋。

懂點圍棋的當然都知道，“當湖十局”極其有名，從它誕生之日開始，就被譽為中古棋的最巔峰。

也正是因為如此，所以從清代開始，再到民國，再到現代，一直有名家棋手對那11盤棋進行講解和評述。

長期以來，“當湖三”一直被認為是“當湖十局”中質量最低的，且不說和公認最精彩最激烈的“當湖七”，“當湖八”相比，就算和其他幾盤棋相比，“當湖三”也顯得精妙程度不夠，對局雙方的失誤和漏招更是“當湖十局”中之最。

直到在真實歷史中的幾年之後，申城的李家慶老師憑借他對中古棋的熱愛，憑借他對“當湖十局”將近40年的研究，在當年的“圍棋TV”當中對“當湖三”進行詳細的拆解和分析，並分享他自己的心得，他很明確的告訴大家：

“當湖三”同樣是一局不可多得的傳世名譜！

在前世的時候，李襄屏其實就已經看過李家慶老師的視頻講，並且他當時就被李家慶老施折服，認可了他的觀點。

而到了現在，李襄屏都研習那麽長時間狗招了，並且“當湖”的當事人之一都已經成為他的外掛了，他對“當湖三”也有了進一步的認識。

現在的李襄屏認為：“當湖三”不僅是人類圍棋範疇的傳世名譜，更可以當作是範施二人的代表作。

無他，因為一張棋譜想當作“代表作”的話，李襄屏認為有一個基本要求：這張棋譜必須要有鮮明的特征，能比較明顯的看到對局者的棋風和特點，並且還能通過這張棋譜，感受到兩人棋風的差異，這樣的棋譜才能成為“代表作”。

為什麽這樣說呢，舉一個很簡單的例子，當年的日本“六超”當中有兩位風格非常鮮明的棋手，一位是“宇宙流”武宮正樹先生，一位是“鉆地鼬鼠”老趙趙治勛。

然而盡管他們的風格是如此鮮明，但是在他們的職業生涯，那也不是之下一種棋的，也就說武宮同樣會下取地的棋，老趙圍起大模樣來同樣像模像樣。

這其中武宮還少點，但老趙用“宇宙流”戰法獲勝的棋局其實相當多。

但是很明顯，老趙用“宇宙流”取勝的戰例，就不適合當他的代表作了，因為那樣一些棋譜，體現不了他“鉆地鼬鼠”這個最大的特點。

而在李襄屏眼中，“當湖三”應該就可以看作是範施二人的代表作了。

因為在那盤棋當中，兩人的風格都得到近乎完美的展示，並且展現出來的差異性，其實還要超過公認水平更高的“當湖七”和“當湖八”，所以這就是“當湖三”有意思的地方。

至於說到範施二人的棋風差異——嗯，請體諒李襄屏只是一個學渣理工男，所以就他那點文字素養，他還真說不太清楚這個問題，所以想來想去，那還是只能借鑒一下古人對範施的評價：

西屏奇妙高遠，如神龍擺尾，莫測首尾，定庵則邃密精嚴，如老驥馳騁，不失步驟。

嗯，像這種一看就很有文化的形容，那其實就只可意會，不可言傳了，反正像李襄屏這種沒什麽文化的人，他的“意會”是這樣：

範西屏就像現代那種最頂級的學霸文科生，他的棋非常具有想象力和創造力。

而老施呢？那當然就是一個頂級學霸理工男，他下的棋沒有範棋聖好看，也沒有那麽多的想象力和創造力，但他卻非常擅長解決實際問題，比如範施二人交手，無論對手出什麽樣的難題，老施好像都能在棋盤上找到解決辦法，這也是他能在“當湖”中多勝一局的原因。

而曾經被認為質量一般的“當湖三”，就把兩人不同的鮮明風格展現得淋漓盡致，所以李襄屏認為這可以算是兩人的代表作。

既然是代表作，那麽另外一個有意思的問題來了：既然這盤棋的質量相當之高，都有資格稱為“傳世名譜”，那麽在之後的幾百年間，為什麽那麽多名家高手對它評價不高呢？甚至還認為是“當湖”中質量最差的一局？

李襄屏認為這就是關鍵，要了解中古棋最大的特點以及範施二人最大的棋風差異，恰恰就可以在那些錯誤的點評中找到答案。

在歷史上，各個年代的棋手對“當湖三”的點評出現非常多的謬誤，李襄屏現在歸納一下，出現那些謬誤主要有兩個原因。

第一，後輩棋手的傲慢和偏見。

畢竟“進化論”之類的理念根深蒂固，後世棋手無論表現得有多尊重範施，但潛意識裏總認為圍棋技術可以累積，根據時代的發展，圍棋水平總在進步，這樣在解說和點評的時候——

可能連解說者自己都沒注意到，他們其實已經在俯視“當湖”，以一種居高臨下的心態在進行講解和點評。