第一千四百六十二章 建言

“到今天官員監督體制已然完備，皇宋已經有精力台諫並舉，將司馬學士所言的大開言路也更張起來，但是同時，也不應該廢掉官吏監督。”

“君子不怕監督，故而制度所立，其實就是在防備小人。小人為惡一方，所害遠勝於治六察所需的那一點點俸祿，我大宋如今歲入早過了兩億貫，這點俸祿還怕給不起嗎？”

高滔滔沒有說話，趙煦卻聽得暗自點頭，尤其蘇油話裏的“先帝本意”四個字，讓他極度舒適。

見二人默許，蘇油才繼續說道：“那接下來臣就要說第二條，司馬學士的奏章裏邊只說了各地奏報都應當及時受理，卻沒有提到如何處理的後續。”

“但是臣卻認為，如何處理這一點，甚至比廣開言路更加重要，其核心是應當避免台諫淪為朝臣們相互攻伐的武器，而失去了其本應該有的功能。”

“要解決這點其實很簡單，就是立案調查。而且這個過程，與司馬學士所言大開言路需要公開透明一樣，同樣需要公開透明！”

“也就是說，獲取證據、證人的過程，必須合法，允許被審查者申訴自辯，不能只采納審查者一面之詞，更不能只采納投訴者一面之詞！”

“這個權力在法司，和台諫都沒有關系，台諫只能是耳目，不能是爪牙！”

“還有就是台諫的責任問題，諫議大夫負責采納民情，聽民疾苦，風聞奏事，不追責任，這是可以的。”

“但是禦史台受理官吏糾核，如果事後查證告發者乃是誣告的話，真的不需要承擔一點責任？”

“以前的台諫官，因為兩權合一，故而常常以‘風聞奏事’之權，避開‘誣告陷害’之責。這種從唐代就興起的痼疾，在先帝英明地分列台諫之後，其實已經不存在了。”

“故而臣以為，對於惡意的誣告和攻訐，需要反坐，而這個過程，同樣需要公開與透明。這是避免國家陷入朋黨之爭的必要制衡措施和手段。”

“司馬學士奏議的第二大部分，就是廢止惡法，其中重點提到了青苗、保甲、保馬、免役、市易五法。”

“而呂學士的奏議裏邊，也重點提到了這些，但是要求取長而棄短，緩施而改良。”

“關於青苗法的利弊，臣在該法初舉之時就提出過，貸款給五等戶以下，是絕不可行的，他們需要的是賑濟，而不是貸款後背上沉重的利息。”

“在臣所治理過的地區，青苗之法也在推行，但是不入考績，這一點，和呂公論青苗之議是相合的。”

“只以五等戶和佃戶的減少為考量依據，而且還要和挾田詭寄的治理相結合，與農田水利相結合，諸方並舉，青苗法方才得有成效。”

“因此青苗法如果不改，就背離了立法的初衷。”

“但是將法令拿出來重讀就會發現，條文本身沒有什麽不當，它只是在執行主體，執行對象和執行手段上出了問題。”

“除了呂公所言的取消比限外，搬掉官員身上的枷鎖外，還應當規定，官錢不能貸給沒有償還能力的五等戶以下，而與此同時，皇家慈善基金，應該啟動對五等戶的扶持政策，移民授田。”

“待朝野對青苗法不再關注後，再將之從法令中去除。”

“再說保甲之法，保甲的本意在於約束鄉民，防備盜匪，但是卻也有很多弊端——私法盛行；保長無法令約束，對甲丁敲剝；官府無故集練耽誤農時，抗阻盜匪無力等等，都是現實存在的弊端。”

“而市易之法，更是禍及升鬥小民，與大宋以仁孝治天下，愛護百姓的國策背道而馳。”

“但是我們也應當看到，所有的新法，都有一個大前提，就是為了解決大宋百年積弊所設立。”

“那麽問題就來了，司馬學士要求廢止這些惡法，最多也只是將局面退回到安石相公之前，可以暫時緩解一些當前突出的矛盾。”

“然而對於解決大宋百年之積弊這個大症結，並沒有提供一點點的幫助啊？難道不是嗎？”

“所以臣以為，惡法當去毋庸置疑，但是大宋幾代君臣，為了解決百年症結所付出的持續不斷的努力，不當去！”

“去除惡法的同時，我們同樣要思索大宋的未來，繼續為解決大宋的問題而殫精竭力。”

“去弊興利，找出解決矛盾的辦法，讓矛盾徹底消失，才是道理。”

“《保馬法》就是最好的例子。”

“如今即便廢除《保馬法》，狼渡馬場、刪丹馬場、相州馬場、南海諸島馬場，皆可為大宋提供足量的馬匹，所有馬場加起來，一年能夠為大宋提供十萬匹以上。”

“這就是我們廢除《保馬法》的底氣！”

“同樣的，《保甲法》要廢除，就不能只顧著百姓農人得解脫之利，也要看到十八名匪徒就可橫行數郡之弊。”