第七案 三槍懸案

在我的法醫生涯中，跨省辦案不過八次，最近的一次是在2010年4月份，去的地方是貴州樸公鎮。一般法醫極少跨省辦案，除非案情重大，牽涉眾多，或有利害關系，這樣才會跨省做鑒定。在我接到上級通知時，下意識地就想，貴州的這樁案子肯定不簡單。

接到通知後，我很快拿到材料，大致地了解了案情。

在2010年2月份的一天，貴州樸公鎮兩位民警追擊一名持槍嫌犯，雙方在一個工廠後面交火。嫌犯開槍發生跳彈，擦傷一位民警，之後嫌犯右腿被民警擊傷，繼而腦部右太陽穴中槍，當場死亡。現場有目擊群眾，他們聲稱，嫌犯右腿受傷後，已經失去逃跑能力，手上的槍也掉在地上了，警察卻續打向嫌犯的太陽穴，有過度執法的嫌疑。

嫌犯叫鄒雲龍，是當地人，家裏的親戚能塞滿一卡車。幾年前，鄒雲龍在廣東殺人搶劫，被列為通緝犯。2010年2月，鄒雲龍潛回家鄉，被民警盯上，隨即在交戰中身亡。因目擊群眾皆稱，鄒雲龍先被打中右腿，手槍滑落，這讓開槍的民警被推到風口浪尖，並發生了群體事件，公眾亦對鑒定結果的真實產生了懷疑。

鑒於此事影響甚大，死者家屬也不認同本省鑒定，最高檢查院的偵察指揮中心就做了安排與協調，任命廣西的兩名法醫和四名技術人員重新做法醫鑒定和槍彈傷檢驗。我拿到案件的材料時，還以為只是死者家屬鬧事，因為從材料上來看，案情一目了然，沒必要再重新做鑒定。

等我一去才知道，案情比我想的要復雜得多，難怪會跨省做鑒定。

到了貴州後，我才拿到案件的詳細材料，根據那上面的描述，兩位民警分別開了兩槍，嫌犯則開了三槍。兩位民警用的都是92式手槍，而嫌犯用的是54式手槍（嫌犯十年前殺害貴州民警搶奪來的）。為什麽我要說明雙方使用的槍械？因為問題就出在這裏。

簡單地講，92式手槍使用的是9mm口徑子彈，54式手槍使用的7.62mm口徑子彈，兩種子彈是不一樣的。兩位民警一共打出4槍，只有一顆子彈在鄒雲龍的右腿中，腦部那顆子彈沒有射穿，滯留在腦部，可那顆子彈經法醫人員取出後，大家都對結果產生了質疑。

為什麽會質疑呢？因為那顆子彈是7.62毫米口徑的，即表明它是從54式手槍裏射出來的，與民警無關。這個結果顯然不能被死者家屬接受，他們認為民警為了開脫，利用職務之便，篡改了證據。

我看完材料後，一樣質疑證據保存鏈的完整性，而法醫也未能夠證明那顆檢驗的子彈確實是從死者腦袋裏取出，且在被送到實驗室以前沒有被篡改過。那名法醫深感被冤枉，想以死證清白，但在跳樓前被攔下了。可也因為如此，那顆從死者腦部取出的子彈就因為“不幹凈”，之後未被列為證據。

大家看到這裏，或許會覺得我冷血，同是一行，為什麽會質疑檢驗報告呢？這就要從找到的子彈說起。我看過那些采集到的證據，彈頭和彈殼各有7顆（民警共開4槍，其中一顆在嫌犯右腿中，嫌犯開3槍），可以說子彈都在，沒有一顆失蹤。既然子彈都在，那麽嫌犯腦部的子彈從哪來的？難道他知道插翅難飛，選擇飲彈自盡了？

在我們做完屍檢後，跳彈這一猜測就被否定了。死者右太陽穴的射入孔是圓形的，這與跳彈不符。因為跳彈的前提是彈頭由槍鏜射出後撞擊較堅硬的物體上，借助彈頭與物體的傾斜度而改變飛行了的路徑，同時由於彈頭與物體的碰撞，勢必造成其形態的改變，而變了形的彈頭所形成的彈孔往往是不規則的。

鄒雲龍那三槍是怎麽開的？其中一顆子彈的射擊方向（指彈頭擊中人體時的運行方向）是怎樣的？緣何會射入他自己的腦袋裏？這樁案子太蹊蹺了，乃至我們不相信它的真實性，可越蹊蹺的案子，證據其實越多。我記得，尼采就曾這樣說過：一件事的荒謬，不能成為駁斥它存在的論據。相反，這恰恰是它存在的條件。

屍檢做完後，我又考慮了槍擊現場的情況，兩位民警當時是與死者正面交火，右腿的子彈射入口就是在正面的。至於死者右太陽穴的射入口，民警們講不清楚，生死一瞬間的事，他們記不得情有可原，很可能死者中槍後想逃跑，身子一側就被打中右太陽穴。但若是這樣的話，民警就是過度執法，可子彈又不是他們射出的，這案子可謂謎霧重重，難怪死者家屬不認同鑒定結果，還引發了群體事件。

從廣西來的我們備感壓力，做完屍檢又趕赴槍擊現場，想要再做一次槍擊現場的重建。可是，此案事發兩月余，現場早就因人為和天氣的因素，面目全非了。貴州方面的技術人員早就做過現場勘察，我對此行並不抱希望，但來都來了，不到現場看一看肯定說不過去。