4

星期四又來臨了，十點五分左右，小纓再度進入一五五號階梯教室。

後面的座位擠滿了人，她只好挑了前面算來第三排的空位。

助教已經在台上準備了上課用的器材，投影幕降下，Windows的桌面出現在上面。

等待上課期間，小纓仔細地在心中演練今天的報告內容。

雖然今天是期中考試，但因為不用答卷，同學們都還是一副悠閑的模樣，甚至還有人拿著早餐邊吃邊聊天。

十點十分，林若平進入教室。他今日穿著白色襯衫加深色西褲，仍然是平日斯文的模樣。

“各位同學，”林若平站上了講台，“今天要抽十位同學上台報告，請被抽到的人準備好你的幻燈片。抽簽之前，我想先開放自願的名額，有沒有人自願？”

小纓立刻舉起了手。

“很好，請你上台來。”

小纓右手握緊了U盤，然後離開座位，走到講台前。林若平下了講台，微笑著遞給了她麥克風。

“你是什麽系的？”林若平問。

“歷史。”

“嗯，好，請上台吧。”林若平在第一排坐了下來，擡起頭來看著她。

小纓上了講台，將U盤插進電腦的USB插槽，打開PPT文件，投影幕上出現了畫面。接著，她拿起麥克風，開始說話：

“如同大家看到的，我今天要報告的題目是──‘伊斯特街謀殺案解密’。”

題目一出，台下微微騷動。林若平饒有興趣地望著她。

她一邊點著鼠標一邊說道：“大家應該都還記得故事的內容，我在這裏就不重復了……在故事的結尾，埃勒裏質疑理性的思考方式，例如‘每一件事的發生都一定有一個原因’，這種想法，就是一種理性思考方式。哲學家萊布尼茲（Leibniz）提出的‘充足理由律’（Principle of Sufficient Reason），意思就是說，對於世界上任何給定的某一事態，必有一充分理由能作為該事態發生的原因。例如給定事態A，則必有一事態B可以解釋A的發生。對比到推理小說中，便成了‘給定一謎團，必有一真相’。在伊斯特街的故事中，埃勒裏質疑這種思考方式。他認為，如果他們所在的世界只是一場幻夢、一場虛無，那麽在這個虛幻世界中用理性來談論因果關系，便是愚蠢的、無意義的一件事。”小纓停頓下來，潤了潤喉。

底下的聽眾們屏氣凝神，鴉雀無聲。林若平翹著腿，右手撫著下巴，眼神發亮。

小纓避開林若平的眼神，繼續說道：“埃勒裏在故事中提及自己被讀者閱讀、被觀眾觀看，其實已經是讓故事跳躍到後設小說（Meta–fiction）的層次了，作者借由這種結構來加強故事的形上學含義。笛卡爾的‘惡魔論證’（The Evil Genius Argument）曾經設想了一個聰明的惡魔，制造出各種幻象來欺騙他，笛卡爾想象自己所感知的世界全部都是惡魔設計出來的，包括自己的身體，因此所有的事物都不是確定存在的。如果伊斯特街謀殺案是發生在這樣的世界裏，那麽這件命案當然沒有真相，因為一切都是幻覺。

“人類所能掌握、知道的事物太少，卻自以為是萬物之靈。‘What can I know？’我能知道什麽？這是康德提出的哲學問題。他便是看出了這點，才指出人類理性的限度。世界的本質以及結構，很有可能是超出人類理解範圍的。

“總結來說，在故事結尾，埃勒裏便是以這種思維來告知探長，人類不應該妄想了解宇宙間所有的事。老子說過，‘道可道，非常道’，其實也暗示了宇宙真理是人類無法言說和理解的。因此，我認為林若平老師借由這個故事想要告訴我們的是：不要以為理性的邏輯就一定可以說明一切，永遠要保留一個可能性——我們有可能永遠無法理解世界。”小纓再度停頓下來，她這才感到自己有多麽緊張。

一陣沉寂。

然後，台下響起如雷的掌聲！

小纓看著台下，注意到林若平也在鼓掌。她的心臟怦怦直跳。

接著，哲學家站了起來。

“同學，請問一下你的名字？”

“我叫沈玫纓。大家都叫我小纓。”

“很好，小纓，你的哲學基礎不錯，修過哲學系的課嗎？”

“沒有，不過我偶爾會看一些哲學的書。”

“我鼓勵你來修哲學系的課。”

林若平手上不曉得什麽時候多出一支麥克風。他轉身面對聽眾，說道：“同學們，這位沈同學的報告相當優秀。她簡單清楚地說明了《伊斯特街謀殺案》這篇故事想要傳達的意旨，完全切中我內心所想。我認為她有很好的文學理解力以及哲學思辨力。如果各位對於她的報告有興趣，我會建議你們多來修習哲學系的課……那麽，再次謝謝沈同學，表現得非常好。我們請下一位自願者上台。”