第五章（第2/8頁）

“不，昌子給人的印象確實不太好，她的個性很嚴厲！”

“那麽，我想要問一件事。或許現在再問這些也無多大意義，但是，在彌彥時，昌子可有時間殺害那六名少女？”

“關於這一點，至今仍然爭論不休，不過，就結論來說，答案大概是否定的。到三十一日早上為止，這些少女仍然活著。這是根據旅館方面的證言而得到的事實。據巖室溫泉旅館的服務生說：三月二十九到三十日，包括昌子在內的七位女客，確曾投宿於該處；而接下來的三十日到三十一日，除了昌子之外，那六名少女依然住在同一家旅館。也就是說，被害的六名少女連續兩個晚上，都住同一家旅館。根據服務生的說法，到三十一日早上為止，六名少女的確還活著。但是自三十一日早上離開旅館後，她們就下落不明了。通常我們在討論某個人的不在場證明時，必須先推斷被害者死亡時間。不過，在這件命案中，很難做到這一點，因為六名少女失蹤後，隔了很久屍體才被發現，而且屍體也受到極大的傷害。只有最早被發現的知子，因為距失蹤的事件比較短，所以較能推測出正確的死亡時間。據推測，她的死亡時間大約是三月三十一日下午三點到九點之間。也就是她們失蹤之後的下午。”

“從各種條件來研判，”我接著說，“這六名少女在同一地點同時遇害的可能性相當大。因此，前面推定的死亡時間，也很可能就是她們全體的死亡時間。假定兇案是發生於三十一日午後，那麽黃昏以後的可能性，比下午更大。拿這個假定的死亡時間，與昌子三十一日下午的行蹤相比對時，對昌子有點不利。昌子娘家的人雖然一再強調，三月三十日傍晚，昌子的確有回到娘家。不過，這又是至親的證詞，不足采信；再加上由於平吉命案已傳遍全國，昌子回到娘家後，並不願外出，三十一日整天都待在家裏，因此除了家人以外，誰也沒見到。這一點是對她最不利的地方。綜觀上述，誰也不敢說她不會在三十一日早上再回到彌彥行兇。”

“不過，六具屍體不是分散於全國各地嗎？昌子不可能獨自完成這件事吧，她不是沒有駕照嗎？”

“沒有。在昭和十一年的時候，幾乎沒有女人持有駕照。以當時的眼光來看，汽車駕照猶如現在的飛機駕照一般；前面提到過的人物當中，也只有平吉和平太郎有駕照而已。”

“那麽，這一連串命案的兇手若是同一個人，而且是單獨做案的話，就不可能是女的嘍！”

“照說應該是這樣。”

“我們再回來討論少女們的行蹤吧！到三十一日早上為止，她們的行蹤都算是很清楚。不過，這以後就完全沒有目擊者了嗎？六個人一起行動，應該相當引人注目吧？”

“完全沒有目擊者。”

“會不會她們認為反正四月一日晚上再回目黑就好了，所以又放松心情多玩了一天呢？”

“警方也這麽想過，所以一一查詢了附近的旅館，例如巖室溫泉、彌彥、吉田、卷西川，甚至較遠處的分水、寺泊、燕等處的所有旅館，然而就是沒有人看過這六名少女去投宿。或許她們其中有人在三十日就遇害了……”

“可是，三十日晚上她們不是還一起住在旅館嗎？”

“啊，對！如果她們發現少了人，一定會向警方報案吧？”

“她們可能去佐渡嗎？”

“會嗎？當個年代要去佐渡島，好像只有從新瀉或直江津坐船才行，但這兩個地方離巖室溫泉都很遠。不過，警方還是去佐渡調查了。”

“嗯。如果她們不想讓人知道這個行程，很有可能分開行動，每兩人或三人一組，或是使用假名。而且三十一日有一整天的時間，她們可以分別投宿於不同的旅社，坐在火車上時，也可以分開坐，免得引人注目。不過，我實在找不到她們這麽做的理由。”

“你想的不錯，分散行動的話，確實比較不會引人注目。只是，她們有必要這麽做嗎？而且，她們有什麽理由，會去那些她們成為屍體後，被發現的地方？對兇手來說，她們那樣的行動，簡直就是自動上門來送死！三月三十一日以後，她們並沒有投宿旅社，然而這種可能性很低，因為她們在東京以外並沒有什麽親戚，而且大家都異口同聲地說她們沒來過。其他如朋友或熟人處，警方也一一探聽過，答案還是一樣。如果曾經住過自己家的少女，莫名其妙地死得那麽慘，想必沒有人會保持沉默吧！總之，三十一日早上以後，她們就完全和外界失去聯絡了！”

“經過長達四十年的爭論，還是找不出她們失去聯絡的原因嗎？”

“是的。”

“昌子被警方逮捕後，一直都否認自己涉案，但警方卻沒有釋放她。警方一直不放走昌子，是否後來找到了什麽證據？”