第05章 沒有市民權的死者（第4/6頁）

牛尾想金了和夕子在新宿街頭偶然相遇的情景，那時她手提一個大旅行包，說去“出趟差”。

“哎，竟有這種事！這麽說，這照片是在那次旅行中拍的。大概是和她一起旅遊的男子拍的吧！是用帶日期顯示的相機拍的。”

聽了牛尾的說明，大上又審視起照片來。遺物中也有照相機。

“這地方真美，是哪裏呢？”

“有好幾張都是在同一地點拍照的。”

從照片上印著的日期和背景來看，在同一地點拍攝的照片有好幾張。

然而，那些照片的背景中卻沒有能顯示地名的標識和文字牌，好像拍攝時很慌張，拍攝者按快門時也有點晃動，焦距也有些模糊，只拍下了山巒和湖泊的極小一部分，所以從形貌中怎麽也判斷不出攝影地。只有一張拍下了遠處的三位男子，但距離太遠，把握不住其長相特征。那三位好像是偶然闖入鏡頭的，但遺物中沒有發現底片。

“若讓旅遊專家看看，或許能知道是在哪裏。”

“然而，知道這拍照地點又有什麽用處？”大上不理解牛尾為什麽如此注重拍攝地點。

“我對照片中全然沒有那男子感到不可理解。”

“其他照片也都是單人照嘛！”

“這是他和小姐一起外出旅遊呀，哪怕有一張也是好的呀！”

從去年8月21日相遇時的旅遊包大小來看，牛尾就覺得這次旅遊至少要在外面住上三四夜。

“他們可不是普通的同伴。他是同應召女郎一起外出的，大概是秘密旅行吧！為了不給今後留下把柄，所以沒照合影。”

“有相互拍照的吧！”

“就是有，那男的也不會把照片給她。”

“其實，有還覺得另有一處蹊蹺。”

“另有一處蹊蹺？”

“就是沒有注明攝影地點。”

其他照片的背面都記有“在新宿禦苑”、“攝於銀座”等等。

大概是她不曉得旅遊地的地名吧！

“不過，也有標上熱海、箱根的照片。不知道正確的地名，也能大致標上地區名吧！寫上信州呀、木曾呀什麽的都可以嘛。其實，她還送我一件在松本買的禮物呢！”

“說來也是，其他照片確實都標有地名。”

“並不是她不知道地名，而是恰恰相反。”

“此話怎講？”

“就是說，因為她太熟悉那地方，所以不敢標明。”

“還有這種怪事？”

“那個男的帶她去她熟知的地方，所以我才對這位男子的身份感興趣。”

“也許這些名片中也有那男子的。”

住居搜查過了，但特定的男子仍沒顯山露水，也沒有能顯示出親戚朋友的信件之類。派出所的聯防手冊中也沒有記入籍貫、親屬等等。巡回聯防是派出所的外勤警察對轄區內居民家訪，謀求預防犯罪、防止災害、貼近居民的一種做法，目的就是依靠自發性的群眾協助，盡可能地收集到犯罪情報。其實，那只是表面文章而已，說穿了這就是一種巡查，其真正動機是要警察搞清每個居民的職業、生活環境、家庭成員構成、人際關系等等。

如果巡回聯防搞得徹底，不法分子就潛入不到大都會的人海之中。但是，巡回聯防不是一種強制行為。巖佐夕子就沒有提交巡回聯防卡，也沒有去辦理居民登記。

詢問過公寓管理人，方知道巖佐夕子是去年4月經房地產公司介紹到這裏來居住的。因為她支付了規定的預付金、押金、禮金（合同費）等，所以就將房子租給了她。這附近的公寓居住人絕大多數都是在新宿地區從事風俗業的，因此，住進時只要繳納規定的金額，業主並不刨根問底地了解居住者的身份等等。

居住者均在夜晚工作，他們之間幾乎不相往來，即使把異性帶到房間來，彼此也都裝看不見。不過，沒有人看到有男子到夕子家來。此外，也無人知道她在幽會酒吧工作。居住者個個都從事類似的工作。

在此之前巖佐夕子住在哪兒呢？這個疑案仍弄不明白。據她本人說，她與在西大久保公園內慘遭殺害的流浪漢箱守寅吉“前年來東京時，同乘一輛列車”，但卻沒說是哪月哪日。因為是在去年說的“前年”，那麽，她來東京已有三年了。

僅僅三年，那憧憬東京生活而同乘一輛車來的二人便相繼魂歸西天。箱守死去的時候還有位小姐獻花，而今她也去世了，卻沒有人獻花燒香。

這太悲慘啦！難道非得殺死這位在都會賣身的女子嗎？想到此，牛尾更增加了對罪犯的僧恨，不由得怒火中燒。

3

偵查工作一開始就遇到了難題。根據解剖分析，被害者的死因是頸部被勒導致窒息，死亡時間大概是9月13日零時至1時之間，生前死後均無情交的痕跡，亦沒吸毒，與現場鑒定大致相同。