第三部分 你來我往 第20章 夜訪

　　1

　　阿徹巴爾德·赫斯特警官轉動車鑰匙，讓發動機轟鳴了一下。他看了一眼手表，然後說：

　　“很好，八點三十分。我和多納德·閏桑姆約好了九點見面，在出門之前我給他打過電話。”他停頓了一下，把車子在克莫西亞街上掉了個頭，“我們正好有時間整理一下思路。我想，現在沒有必要猜測那三個神秘的‘醫生’的身份了：馬庫斯醫生、羅斯醫生和施爾頓醫生。相對應的是一位劇作家、一位演員和一位擅長隱身術的魔術師……這個組合幾乎擺明了就是在國瑞街上搞化妝舞會的人。科斯閔斯基扮演了施爾頓醫生的角色，這一點毫無疑問。您還記得吧，敏登夫婦明確表示施爾頓醫生的個子比另外兩個人都高。剩下的就很簡單了，要麽馬庫斯醫生是戈登·米勒爵士，羅斯醫生就是多納德·閏桑姆，要麽就是反過來。”

　　“我的朋友，恐怕您的腦子裏有一個小小的誤區。在我們的嫌疑犯中，有一個人不可能去扮演醫生……算了，現在先不考慮這個細節。”

　　“您為什麽這麽說？”阿徹巴爾德·赫斯特警官沒有掩飾他的惱怒。

　　“現在，我已經知道戴維德·柯亨在走廊裏消失的戲法了……就是這個新發現使得我能夠確定某一個人無法去扮演醫生。阿徹巴爾德，看前面！您差一點兒開到人行道上去！”

　　“圖威斯特，如果您不立刻告訴我……”

　　“我今天晚上會向您解釋的，我保證。但是，我要再次提醒您，這只是整個案子中的一個細節，而案情的其他部分還是一片混亂。比如說，科斯閔斯基奇怪的自言自語是什麽意思？‘沒有痕跡……沒有血跡……本應有血跡。一個鬧劇最後搞砸了……’他到底想要說什麽？這簡直是自相矛盾！如果真的是開玩笑鬧出了意外——很顯然是指柯亨的意外死亡，那我就不明白了——‘沒有血跡，本應有血跡。’是什麽意思？這句話顯然是說柯亨死於有預謀的犯罪，而不是意外。”

　　“見鬼，您為什麽總在這些瑣碎的事情上較真兒？這只是模棱兩可的話，而且是二手信息。戴維德·柯亨是死於肚子上兩處刀傷，用不著前思後想。我承認，科斯閔斯基最初以為只是一場鬧劇。劇作家和演員假稱是鬧劇，哄騙斯坦利·科斯閔斯基參與行動；但是那兩個人的目標很明確，也很簡單，就是要除掉戴維德·柯亨。”

　　“阿徹巴爾德，您的推理能夠站住腳，至少在主線上是正確的。但是，我認為事情沒有這麽簡單……”

　　“我永遠搞不明白您的做法。”阿徹巴爾德·赫斯特警官無可奈何地說，“只要我們有了一個合適的線索，您就會試圖用各種方法來摧毀它！科斯閔斯基可能在勒索戈登爵士，可能在勒索多納德·閏桑姆，也可能在同時勒索兩個人，我認為這再清楚不過了，不是嗎？我們在他的房間裏找到了大筆的現金，總不會是聖誕老人送給他的吧！”

　　“就在不久之前，您認為彼得·摩爾是敲詐者……”

　　“也許斯坦利·科斯閔斯基和彼得·摩爾串通好了？”

　　“阿徹巴爾德，我們最後總是問一成不變的問題，總是局限於相同的選項：要麽是這個，要麽是那個，要麽兩個都是……誰幹了這個？誰幹了那個？要麽是這個人，要麽是那個人……是誰襲擊了科斯閔斯基？一名證人聲稱逃走的人是金色頭發，另一個證人說是深色的頭發。到底是戈登·米勒爵士還是多納德·閏桑姆？或者兩個人都是兇手——如果我們假設兩個證人都沒有看錯。不行，這樣不行，這樣的邏輯會給我們帶來無窮無盡的麻煩。我們正面對著一張拼圖，似乎上面所有的小片都無法相吻合，隨著案情的發展，小片的數量在不斷地增長。就比如說那兩樁謀殺案——我應該說是‘疑似’謀殺案，因為我們現在仍然無法給它們定性。按照您的邏輯，在彼得·摩爾和斯坦利·科斯閔斯基的案子裏，兇手分別就是戈登·米勒爵士和多納德·閏桑姆。但是考慮到彼得·摩爾向我們敘述的故事，我們又會作出正相反的結論：我們的兩個嫌疑人在搞陰謀，他們的目標是讓對方受到懷疑。換句話說，每一個線索，每一份讓某一個人無法擺脫罪責的口供，用來指控‘他的’謀殺的證據都反過來成為了證明其無辜的附加證據。在某種程度上，這把調查工作的方向都翻轉了……”圖威斯特博士盯著前面迷霧蒙蒙的街道，又補充說，“盡管地平線上已經出現了一線曙光，阿徹巴爾德，我們必需承認：我們還是在泥潭中艱難行進… ”