第197章 木牛流馬（二）（第3/4頁）

令人意想不到的是，古代的棧道非常平緩，並不陡峻。原來古代人開通褒斜棧道是非常聰明的，他們選擇了在秦嶺山中最緩的一條道路，不知不覺就上了山，然後不費勁就下去了。

在這樣的道路上四條腿的機械無論如何也比不上輪子的效率高，所以當時的木牛流馬不太可能是四條腿的行走機械，而四輪車的可能性更小，因為四輪車作為轉向控制是更難的，就是在平地上，四輪車的轉彎都不是很靈便的，所以放到那個特殊的條件下可能性更小。

從棧道情況分析，似乎只有獨輪車才最有可能是歷史上的木牛流馬。也許有人會問，如果木牛流馬是獨輪車的話，記載中，木牛是一腳四足，這個四足在獨輪車裏面怎麽體現呢？還有就是一些部件的名稱包括暗藏的機關如何解釋呢？

最近旅澳學者康弘對木牛流馬提出了一種新的解釋。認為：木牛流馬是齒輪組傳動的絞盤索道系統。在雲貴川的深山裏，同類系統還被使用著。

古籍中記載：“木牛者，方腹曲頭，一腳四足，……特行者數十裏，群行者二十裏也。……人行六尺，牛行四步。日行二十裏，而人不大勞。”

根究這種描寫，傳統觀點認為：木牛流馬應為一種木制牛馬狀運輸工具。一天可以走二十裏，由於兩千年前的科技水平不可能制造出這種水平的運輸工具，所以人們普遍認為這只是一種傳說。

之所以出現這種誤判，是因為對日行二十裏的主體是人還是木牛的誤解。將：“日行二十裏，而人不大勞”連貫起來理解就可以清楚“日行二十裏”的是人——推絞盤的人，木牛根本沒有走。

新的研究首先提出質疑：木牛流馬如此好用，它們就應該被大力推廣並流傳。但木牛流馬不僅沒有被大眾普及，就連諸葛亮當時也並不經常的在所有的地方都使用木牛流馬。這說明木牛流馬的使用具有相當的局限性。

分析諸葛亮使用木牛流馬的情況，可以初步斷定這種局限性主要表現在地域環境上。

蜀漢位於今四川，道路崎嶇，多為盤山道，在直線距離並不遠的山與山之間走盤山道即遠且難，而架設絞盤和索道無疑是一種快捷便利的好辦法。現在四川，雲南的山區索道還是主要的交通工具，山民出山，趕集還要靠它。在其它地區絞盤索道不能廣泛使用，因此木牛流馬沒有得到普及。

諸葛亮在出祁山之前，曾南征孟獲，對於廣泛應用於雲貴高原的索道應有所聞。按照它們的功能看，木牛流馬應為具有可變速的傘齒輪組或蝸杆、渦輪傳動的絞盤和索道。絞盤需穩固。故而制成牛形，以示其堅。索道上的掛鬥需輕便快捷，故而制成馬型，以示其捷。也有可能木牛為重型運輸機械，既絞盤加索道，流馬為輕型運輸機械，既單純的索道。

此類結構只適於交通不便的山區，不適合於平原地區運輸，所以不能普遍推廣。

《三國演義》上的木牛流馬一直是一個迷，也讓無數人為之癡迷。當時的生產條件簡單，遠不及現代，但是“木牛流馬”的構造看起來簡單易行，也符合當時的情況。如果當時把“木牛流馬”寫的神乎其神，也許我們很早就會把它當成神話的東西而棄之不顧了，但是就因為書上寫的符合當時的情況，所以我們就不能不懷疑當時可能真的有木牛流馬的問世。可是時代的久遠和小說的戲劇性讓我們又有些一籌莫展。

“木牛流馬”如果真的象書中所描述那樣可以不吃不喝還能走，這顯然是不符合現在科學上的能量守恒定律的。因為如果“木牛流馬”要行走，必定會消耗能量，當時肯定沒什麽石油、天然氣之類的能源物質，它又不吃不喝，它從那裏得到能量？

這是值得考慮的問題。如果要造出象小說裏描述的那種木牛流馬來，就必須拋棄現在的“能量守恒”定律。同樣，要造出“木牛流馬”也必定會打破影響我們數代的“能量守恒”定律，必定是一個另世界矚目的事跡。歷史上有無數個迷團需要我們去解決，這可能只是一個虛構的物品，但是在迷團未揭開之前，誰也不能否認它的存在。

木牛流馬制造者是誰？

《三國演義》第一百零二回中，有諸葛亮制造木牛流馬的描述：忽一日，長史楊儀入告曰：“即今糧米皆在劍閣，人夫牛馬，搬運不便，如之奈何？”孔明笑曰：“吾已運謀多時也。前者所積木料，並西川收買下的大木，教人制造木牛流馬，搬運糧米，甚是便利。牛馬皆不水食，可以晝夜轉運不絕也。”眾皆驚曰：“自古及今，未聞有木牛流馬之事。不知丞相有何妙法，造此奇物？”孔明曰：“吾已令人依法制造，尚未完備。吾今先將造木牛流馬之法，尺寸方圓，長短闊狹，開寫明白，汝等視之。”眾大喜。