第十六章、病倒

裴該究竟說錯了什麽話，才收獲了眾人的奇特表情，並且徐光還對張賓指斥他是“諂媚小人”呢？其實很簡單，正是“主公”二字。

這稱呼後世很常見，而且通過《三國演義》等小說的普及，會被人誤以為是古已有之，然而事實上在這兩晉交替之際，這還不是一個慣用的稱呼。張賓、徐光等人無論當面還是背後，大多稱呼石勒為“明公”，這裏的“公”並非指石勒汲郡公的爵位，只是一種尊稱，而“明”是對公字的修飾，組成一個雙音節詞匯，很順口，無論當面還是私下，第二人稱還是第三人稱，全都可以用——這才是當時士人君臣間常用的稱謂模式。

至於蘷安、支雄之類胡人，原本沒那麽多規矩，跟著石勒起兵時，經常就你啊我的，或者直接叫名字。等到石勒的身份提高一些了，他們也覺得這樣不大合適，一開始想用胡人部族長的名號來稱呼石勒，也就是“大人”，但隨即就遭到了中原士人的嘲笑——中國人叫直系長輩才用“大人”一詞啊，你們這是打算做他幹兒子麽？後來還用官職稱呼石勒，感覺不大順嘴，幹脆也跟張賓他們學，直接稱呼“明公”了。

胡人間慣說主從，士人間則慣說君臣——主從，主從，感覺我是你家傭人甚至奴婢，不是有身份的下位者。所以在中原士人口中，“主”這個字並不常用，將主字和公字合並起來，組成一個尊稱，很多人連聽都沒有聽說過。所以他們才會懷疑是裴該臨時編造的，以此不倫不類的稱呼，特意向石勒表忠心——我是你的忠仆，你是我一家之主啊！

然而當徐光在背後嘲諷裴該的時候，張賓卻不附和，反倒念了幾句史書，以證明這詞兒並非裴該生造，而是有所本的。“主公”的稱呼始見於陳壽《三國志》，而且僅見於《蜀書》部分，考慮到陳壽就是蜀人，容易獲得第一手材料，那應該不是他的編造或者訛誤。大約在劉備入蜀，直到自稱漢中王，這一段時期內，包括諸葛亮、法正等文臣，甚至於馬超這個北地武夫，他們的好幾處言辭當中都可以看到這個新名詞。

在此前不這麽叫，諸葛亮《隆中對》的時候只稱呼劉備為“將軍”（劉備曾任左將軍）；而至於稱漢中王之後，當然大家夥兒就得叫他“大王”了。

由此可見，那是劉備集團在特定時期單獨給劉備加上的尊稱，就好比有一段時間，江東臣僚喜歡稱呼孫權為“至尊”——始作俑者是魯肅。“主公”的稱呼後來隨著《三國志》的布散，逐漸風行起來，但在這個年月，讀過《三國志》的人卻還並不太多。

晉惠帝元康七年，也就距離此時僅僅十四年前，陳壽去世，尚書郎、梁州大中正範頵上奏，說：“按故治書侍禦史陳壽作三國志，辭多勸誡，明乎得失，有益風化……”希望能夠官方收藏他所寫的史書，朝廷這才下旨，派人去陳壽家裏抄錄下《三國志》來，藏於府庫——所以說從十四年前開始，這套書才真正開始面向大眾。

然而這年月還沒有印刷術，書籍全靠手抄，傳播速度很慢，再加上政局動蕩，肯於和能夠安安穩穩坐下來抄書、讀書的士人那就更加寥寥無幾。徐光是聽說過這套《三國志》的，但他壓根兒就沒有見過，所以不明白“主公”一詞的來由；張賓因緣巧合，有幸讀過，當即將相關語句緩緩道出。他臉上並沒有什麽表情，但徐光自然能夠讀得出來他的潛台詞——“傻X，自己讀書少還有臉指責別人！”

徐光又是羞慚，又是尷尬，心中既惱張賓，更恨裴該——你說你耍的什麽寶，賣弄自己讀過的書多嗎？是，我承認你世家子弟，書籍資源肯定比我們這些普通士人要豐富多啦，但初來乍到的，就敢這麽炫耀？你是不知道“死”字該怎麽寫啊！

至於裴該，在他的靈魂當中，受《三國演義》等小說的影響，本以為“主公”就該是這年月很普遍也很普通的稱呼，故此沒過腦子就脫口而出了。直到瞧見旁人的表情都很奇怪，他在返回途中反復搜索舊裴該殘存的記憶，這才恍然大悟——我靠，還真說錯話了！

“明公”和“主公”這兩個詞匯相比起來，前者貌似保持了一定的距離，並且自重身份，後者就顯得親昵多了，君臣之禮再加主仆之親。怪不得那些家夥用如此怪異的眼光瞧我，他們不會以為是我生造出這個詞兒來，故意諂媚石勒的吧？！特麽的石勒本人一定是這麽想的，所以才會瞬間雀躍，還攥住我手腕子說等他回來咱們再深談……

完蛋了，完蛋了，從此要被當作諂媚小人，這丟臉可丟大發了！裴該真是懊悔無地，但是想來想去，大錯已然鑄成，時間不會倒流……該怎麽辦？幹脆，將錯就錯，我從此就叫石勒“主公”算了，直接一條道兒走到黑！這詞兒又真不是我現編的，它有所本啊，不過汝等讀書太少罷了。我叫石勒主公，不是把他當成劉備，而是自詡為諸葛亮——怎麽著，不服氣啊？！