五、狄奧多西頒布詔書迫害異端教派(380—394 A.D.)

狄奧多西不僅取締了阿裏烏斯派的野蠻統治，而且他認為應該盡情報復在君士坦提烏斯和瓦倫斯的宗教狂熱下，羅馬正統基督徒所受到的傷害。正教皇帝認為異端教派都是叛徒，反對上天和世間的最高權威，所以要運用權力對罪犯的肉體和靈魂進行特別審判。君士坦丁堡會議的教條明確律定信仰的真正標準，那些掌管狄奧多西良知的神職人員，提出了最有效的迫害方法。在長達15年(380—394 A.D.)的時間裏，他至少頒布了15次嚴苛的詔書以對付異端教派。特別是那些拒絕接受三位一體教義的基督徒，為剝奪他們的希望，他嚴格制定了針對他們的各種法律和詔書。若有人宣稱某些條款會對異端教派有利，那麽法官要將這些條款視為欺騙和偽造的不合法文件，不加以引用。他要用刑事成文法來懲治異端教派的執事人員、宗教集會和信徒本人，呼籲立法者要用痛心疾首的態度抨擊異端邪說。

其一，異端教派的宣教師僭用主教和長老神聖的職稱，無法獲得正統教會教士同等的待遇；不僅要取消所有特權和薪俸，如果膽敢宣講受譴責教派的教義，實施褻瀆神聖的儀式，就犯下了重罪，要受到放逐和籍沒的刑事處分。若有人敢贈予、接受或資助異端教派的聖職任命，應處以10磅黃金(超過400英鎊)的罰金。這樣做的目的是期望異端教會的本堂神父全部滅絕後，剩下的那些無依無靠的信徒，受到無知和渴求的驅使能回歸到正統教會的領域。

其二，嚴格禁止不合法的宗教聚會，很周詳地包括各種可能的環境，因為異端教徒可能假借名義，用他們的方式敬拜上帝和基督。他們的宗教集會無論是公開或私下、白天或夜晚、城市或鄉村，都被狄奧多西的詔書明令禁止。建築物或場地只要被用於不合法的目的，就喪失在帝國領域內的財產所有權。

其三，一般認為異端教派錯誤的行為源於他們頑固的性格，所以這種性格應該是指責和處罰的目標。破門罪[35]要用民事的手段配合以加強驅逐效果，異端被戴上表示可恥身份的特別標志，將他們與市民同胞隔離。高階官員出面說明，侮辱誤入歧途的民眾不僅是正當行為，且確有必要。異端教派的信徒逐漸喪失從事高尚或賺錢職業的資格。

狄奧多西對自己的公正行為感到滿意，他在詔書中說得很清楚，如果優諾米烏斯派把聖子的神性與聖父加以區別，那麽他們就不能立下遺囑，也不能從遺產的贈予中獲得好處。摩尼教派的異端分子罪不可赦，犯者唯一的救贖方式是死刑。奧迪安派或稱十四日派[36]信徒同樣遭到重懲，他們犯下窮兇極惡的重罪，竟敢在不正確的日子舉行復活節的慶典。每一個羅馬人都有權提出公開控訴，狄奧多西在位時首次設置宗教檢查官，這個名字真是讓人無比痛恨。然而我們可以確信，他所頒布的刑責詔書很少被強制執行。信仰虔誠的皇帝顯然要用矯正和恐嚇的手段來對付倔強的臣民，至於懲罰多半是說說而已。

狄奧多西制定宗教迫害原則，他的公正和虔誠被聖徒贊許，但真正照本宣科被拿來執行，則是用來對付他的敵手和僭主馬克西穆斯。在基督徒君主當中，首次有人用宗教觀點來處死基督徒臣民。普裏西利安派[37]是新出現的異端邪說(385 A.D.)，他們擾亂了西班牙行省的安寧，本案經過上訴的程序，從布爾多的宗教會議送到特裏夫的皇家宗教法庭審理。禁衛軍統領宣判，有七位人員受到苦刑、定罪和處決：頭一個是普裏西利安本人，他是西班牙的阿維拉主教，[38]有良好的家世，而且極為富有，流利的口才和淵博的學識更是為他增色不少；兩位長老和兩位輔祭要陪伴敬愛的主教一起赴死，自認會成為光榮的殉教者；還要加上拉特洛尼安這位詩人，他的名聲直追古人；最後是布爾多的貴夫人優克洛西婭，她是演說家德爾斐狄斯的遺孀。有兩位主教贊同普裏西利安的觀點，被判處距離遙遠處境淒慘的放逐。[39]還有一些卑劣的罪犯，裝出急於悔改將功贖罪的樣子以求獲得赦免。要是犯人的有些自白可以相信，那也是完全出於畏懼和逼供，他們提供的含糊不清的報告為審判者所輕信，以致審判者認為異端教派的普裏西利安分子犯下了各種人神共憤的惡行，像是施展魔法、不信上帝和猥褻好色。[40]普裏西利安在屬靈姐妹的伴同下漫遊世界，被控在宗教集會中一絲不掛地祈禱。有些極為武斷的流言使大家相信，他用可憎而有罪的卑劣手段，與優克洛西婭的女兒發生不正常的關系，所獲得的財產已受到查抄。

但是經過深入而公正的調查以後發現，普裏西利安的信徒的確違犯了自然的法則，但那是他們的生活要求嚴格禁欲，而不是被指控的荒淫亂性。他們對正常的房事采取拒絕的態度並加以指責，極為不智的做法是要求夫妻分離，這經常引起家庭不和。在他們的禁止或是勸告之下，信徒完全不能食用肉類，而且需要不斷地祈禱、禁食和守夜，諄諄教誨要求信徒遵守嚴格而完美的宗教奉獻生活。這個教派發人深省的教義、有關基督的人性和神格，以及人類靈魂的性質，來自諾斯替派和摩尼教的體系。這種徒有虛名的哲學從埃及傳到西班牙，並不適合西部粗鄙的習性。普裏西利安那些出身並不體面的門徒，開始只有忍受，後來人數逐漸減少直至消失不見。他的教義雖然為教士和人民所拒絕，但是他被處死這件事在很長一段時間內引起激烈的爭論。對他罪行的判處公正與否，有些人加以指責，有些人大聲贊許。