附錄：嶽飛之死與暴力均衡（第2/5頁）

宋、金之間暴力失衡的結果，就是金國攻陷皇都汴梁，一老一少兩位宋朝皇帝被俘，北宋滅亡。僥幸逃到南方的皇子趙構建立南宋政權。

這時候，主要危險是外患，而不是內憂。北宋官軍基本崩潰，想憂也沒多少可憂了。在戰亂中，一些官吏、軍官、軍卒和強盜脫穎而出，主要憑借自己的才幹組建擴充軍隊，發展壯大。以當代企業比喻，這些創業者只用少量官家資本，甚至白手起家，招兵買馬，兼並重組，創出可觀的家業。雖然戴了趙家皇帝的“紅帽子”，真論起產權來，趙家並不能夠控股。有些私營企業連紅帽子也沒戴。

面對這種形勢，帝國在邊境地區部分恢復封建制度，建立藩鎮，任命39個鎮撫使，授予軍政人財各項大權，甚至準許世襲。繼續用企業比喻，趙氏壟斷集團衰落之後，被迫承認原壟斷領域裏殺出來的部分小老板合法，同時將他們拉入商會，皇帝兼任會長。嶽飛就是這39位小老板之一。和他並列鎮撫使的，有12位出身官吏，還有11位出身盜賊。數年之後，這批小老板有的戰死，有的投敵，有的被殺，半數以上改任宋朝官員，被官家體系收編了。 盡管如此，官軍中還是有許多將領近似軍閥，他們的軍隊更像家兵，而不是官軍。其中著名的五支武裝力量，也確實被當時的百姓稱為嶽家軍、韓家軍、張家軍、劉家軍和吳家軍。“家軍”的異己色彩比較濃厚，但皇帝不得不暫時容忍，這也是無奈的選擇——在外害大於內患的格局中，兩害相權取其輕。

在繼續推算之前，需要先搞清楚一個問題：宋太祖對內部異己力量是否過度敏感？該不會趙家天子做賊心虛，以己度人，把二三分異心看作五六分吧？

宋朝第十任皇帝趙構的親身經驗證明，祖先並非神經過敏。從1127年趙構登基，到1141年處死嶽飛，短短十四年間，小的不說，大規模的叛變，趙構就經歷了三次。

第一次是1129年年初，護衛親軍統制苗傅和劉正彥發動兵變，殺掉以王淵和康履為首的一批民憤很大的宦官，逼趙構退位，立不足三歲的皇子為帝，讓皇太後垂簾聽政。要不是韓家軍趕跑叛軍，趙構就算被推翻了。

第二次是1129年年底，戴宰相銜主持長江下遊防線的杜充率直轄部隊投敵。李亞平說，趙構聞訊後整天不吃不喝，嘮叨說：我對杜充這麽好，從普通官員一直提拔他當了宰相，他怎麽可以這樣做？這種遭人背叛的痛苦經驗，想必引起趙構對人類良心的可靠性的疑慮。

第三次是1137年夏歷8月的淮西兵變。皇帝和宰相設法解除劉光世兵柄之後，宰相張浚人事安排失誤，劉家軍的高級將領酈瓊率四萬官兵（南宋總兵力的十分之一）投敵。可見，一個武將的變心可以給帝國造成多麽巨大的損失，而影響一個武將變心的因素又多麽復雜。皇帝自己不犯錯還不夠，宰相也不能犯錯。

總之，內部的異己力量不能不防。傳統的暴力分權與制衡體系不僅是重要的，簡直就是性命攸關的。問題是，節制和分權導致暴力機器運行效率下降，這個代價朝廷是否承受得起？

局勢基本穩定之後，皇帝經常權衡分解兵權的利弊。紹興八年正月下旬，嶽飛預測金人南犯，申請增添兵馬。趙構對左右大臣說：嶽飛所防守的上流地方誠然闊遠，但寧可把他的防區縮小，也不可以再增加他的人馬。今日諸將之兵，已患難於分合。末大必折，尾大不掉，古人所戒。近來的事勢雖還沒有發展到那樣嚴重，但與其增添大將的實力，倒不如再另外添置幾支部隊，庶幾緩急之際易為分合。

這次談話發生在紹興八年（1138）二月初六，淮西兵變半年之後。五月，監察禦史張戒對皇帝說：現在諸將的權力太重了。趙構答道：他們還不至於驕橫跋扈。兵雖多，聚則強，分則弱，分也不可行。

當時南宋建立不過十二年，並無抵禦強敵的自信。兩年後，金國統帥兀術的拐子馬和鐵浮圖才敗於劉锜，再敗於嶽家軍，大失威風。此時此刻，朝廷不敢自毀長城——哪怕只毀一段。於是，體制得以維護，原狀得以持續，嶽飛沒有得到補充，但也未被削弱。

三、暴力均衡的設定及確認

本國兵力究竟應該強到什麽程度，還取決於皇帝趙構到底想要什麽。如果他想收復失地，甚至統一中國，就要比敵國更強大，建立高效率的軍事運行機制。這是保證優勢的均衡。如果他想守成，兵力便無須那麽強大，讓敵國開戰得不償失即可。這是維持守勢的均衡。如果他兼顧內外平衡，既想恢復傳統，滿足於一支容易控制的弱兵，又不想繼續喪師失地，那麽，最好先維持現狀，等待敵國的主和派占上風，對手裁軍後，再削弱自身力量。只要發動戰爭得不償失，敵國的主和派早晚要占上風。