附錄：嶽飛之死與暴力均衡

附錄

嶽飛之死與暴力均衡——讀《帝國政界往事》

◎ 吳思

“嶽飛必須死。”李亞平說。在《帝國政界往事：公元1127年大宋實錄》這本書裏，作者用五分之一的篇幅推演出這個結論。

這是一本堅持講故事的歷史書，讀來很有《萬歷十五年》的味道，娓娓道來，雋永通達，讓我們感應到古人的心跳。但在一連串的精彩故事中，我讀出了一道關於暴力均衡的殘酷方程式：自身暴力=異己暴力，這是維持既有秩序的常規條件。一個國家政權要維持既定的利益格局，必須擁有足夠強大的暴力，抵禦異己暴力的侵犯，讓侵犯者得不償失。在中國歷史上，只要別人的暴力比我們強大，別人就可以擴張利益邊界，就可以稱霸，就可以讓我們稱臣納貢，甚至可以踩著我們坐江山。反之亦然。嶽飛之死，便是由這道方程式決定的。秦檜等人的忠奸正邪，反倒可以忽略不計。

整個推算過程，正如該書的結構一樣，需要從宋朝的創建開始。這是一篇一波三折的故事。

一、內憂大於外患

宋太祖趙匡胤是篡位武將。在部屬的擁戴下，他取代了他負責保衛的皇帝。這件事讓大家看到了“太阿倒持”的結果：武裝力量本來是皇帝用來削平外患、鎮壓內亂的寶劍，不過，這柄利劍握在部下手裏，極易形成“太阿倒持”之勢，反過來威脅皇帝自身。趙匡胤篡位並非特例。從安史之亂開始，一個又一個君王倒在了自身保衛者的劍下。於是，生活在宋初的人們，難免在前朝興亡中得出結論：內憂大於外患，內部的異己力量比外部的異己力量更危險。

宋朝的軍事制度就是在這種歷史經驗的背景下建立的，其主題便是抑制內部的異己力量。至於具體方法，我們可以想象一個武將，他的持劍之臂與另外兩位銬在一起，形成三方掣肘之勢。同時，這位武將的脖子上騎著文官或宦官，轉動腦袋必須事先請示。這還不算完。武將平時不準碰那柄劍，不知其輕重利鈍，劍也不大跟手。此外，這位武將身邊還有其他武將，構成彼此防範之勢。最後，在所有武將之上，還有一支皇帝直接控制的禦林軍，就好比皇帝親手持劍，雖然不那麽膀大腰圓，但足以對付小漏洞和小兵變，至少可以拖延時間，等待眾劍趕來勤王。

這套制度，可以保證稍微大點的軍事行動都在皇帝的控制之下，保證每個將領反叛的勝算很低，確保槍杆子永遠聽皇帝指揮。但是，這樣的軍隊還能打勝仗嗎？《孫子兵法》之《謀攻篇》談到預測勝負的五條標準，其中一條說：“將能而君不禦者勝”。且不論才能如何，僅憑這套駕禦體系，就可以猜到宋朝的將領不能真正負責，容易推卸責任，進而還可以預測宋朝對外的戰績不佳。《孫子兵法》名列宋朝匯編的《武經七書》之首，屬於軍事教育的必讀書，宋代君臣不會不懂這個道理。

在這個意義上，我們可以斷言：宋朝對遼、金、西夏和蒙元的弱勢，其實是自找的。更準確地說，這是皇帝深思熟慮後的選擇——在內憂大於外患的基本判斷之下，兩害相權取其輕。外患，即遼金之類的異國暴力集團。內憂，指帝國內部的大小軍閥或暴力集團的高級代理人。

如果把皇帝比作官軍這個合法暴力集團的老板，他委托了一些將領代他管理軍隊，在監督不力的情況下，代理人很可能陽奉陰違，假公濟私，化公為私，實行內部人控制，甚至變成軍閥，推翻皇帝。監督力度不同，這些代理人便擁有不同濃度的異己色彩。一旦異己的濃度與敵國近似了，內部與外部之間的界限也就模糊不清了。李亞平說，宋朝傳統的軍事體制以降低效率的代價換取內部安全。這是可以理解的。對皇帝來說，被遼金推翻與被部下推翻是一樣的，他只管避害，不分內外。

事後看來，宋朝皇帝的掌握分寸似乎有點問題。他們對武將的重重節制，固然防止了軍閥的產生，但自身的軍事力量被過度削弱，破壞了與遼國、西夏和金國的暴力均勢，結果不得不每年向“夷狄”進貢，以歲幣補償對手的強勢。這未免有點虧，至少有些丟臉。當然，李亞平說，以宋朝每年六七千萬兩銀子的財政收入而論，這筆七十五點五萬兩銀匹絹的歲幣不算沉重，比軍費便宜多了。更何況這筆銀子最終出在老百姓身上，並不是皇帝和大臣的血汗。

總之，以歲幣補償強者之後，宋朝與遼國和西夏的暴力均衡便達成了。這種甘居人下的均衡就是整個故事的起點。

二、外患大於內憂

經過一百多年的潛移默化，局勢漸變，忽然間均衡大壞。

按照歷史常規，宋朝的軍政官僚體系將日漸腐敗，原來的弱勢將越變越弱。同樣，根據官僚體制欺下瞞上的老傳統，宋朝君臣對自身的弱勢也缺乏自知之明。事實上，他們甚至感到自己很強大。看到新崛起的金國把遼國打得落花流水，宋朝君臣覺得自己比遼國強，便做出錯誤決定：本來應該聯弱抗強，他們卻聯強滅弱，聯金滅遼。留下一個弱宋，面對一個比遼國更強大的金國。在這個過程中，自以為強大的宋朝軍隊又被衰敗的遼國打得落花流水，宋朝的軍事實力在更強大的對手面前露餡，引發了金國的覬覦之心。