六十六、中日會談經過（第6/10頁）

次會日使提議，先議東北路礦問題。我方答以東三省會議錄，有不能再說並行線之約，此條有違前議。日使謂此次商議者，系南滿與內蒙之交通，與前會議是兩事。該處地壤相接，商業日繁，僅是古老運輸工具，不合實用，非敷設鐵路不能發展商業，此舉與地方大有裨益，並非為日本設想。我方以蒙人風氣未開，恐遭反對為詞。日使笑謂，現在內蒙人民與東省人民無異，他們亦願意修造鐵路，便利交通，決不反對。磋商結果，只記得先允一路，以後再看情形，路線記不清了。

繼議開礦。日使謂中國向稱地大物博，資源豐富，若任它藏在地下不事開采，豈不可惜，故應彼此先行調查，再商開采。此事可由中日合辦，使兩國同沾利益，且於地方人民亦大有好處。我方同意先行調查，擇優良先辦，惟合辦方法須照中國礦業條例，中國即以礦產礦權為合辦之資本，須派監理。如有盈余，應合理分配。日使謂合辦公司，是商業性質，中國既是股東，自能同等選出董事、監察人，政府不必再派監理，利益當然均沾。遂允以先調查兩三處，地名也記不清了。

繼議東三省增開商埠問題。日使謂東三省發展迅速，比前不同，中日商業與時俱進，原開的商埠不足以應付現實，故須添開商埠，仍照貴國自開商埠成例，更可增進雙方貿易。我方答以東三省商埠，前在東三省善後會議時已開設甚多，照目前情形，似無增開之必要。日使謂中國自開商埠，一切管理警察行政權，仍歸中國辦理，不過便於各國通商，不但發達中日兩國商務，於各國均有利益。後允斟酌地方實際情形，仍照自開商埠辦法，允增開三四處。

日使繼提內地雜居問題。日使謂日本地狹人稠，東省卻地廣人稀，若使日本移民到東省不受限制，正是互相調劑，各得其益。陸氏答以東省商埠已多，現又允許增添，都是為解決貴國人居住問題，不單是為經商。內地風氣未開，教育又未普及，風俗習慣，各不相同，現在雜居易生誤會。將來民智日開，教育普及，自然可以開放雜居，現在為時尚早。且貴國氣候溫和，東省寒冷，前我在俄國，見俄人只有往南遷居，沒有見南方人往北來者，即是此故。我又補充說，中國山東人往東省者，都是春往冬還，亦是為此。日使笑對我說，君曾在日本，應知北海道寒冷程度，與東三省不相上下，但我國人往北海道去的亦不在少數。陸外長則說，目前治外法權尚未收回。貴國治外法權未收回以前，亦不許外人內地雜居。彼此辯論幾次，我方堅持，不得解決。日使提議，此案彼此研究再議，前議山東問題，尚無結果，續議山東問題如何？我方同意（我方又修改答案）。

適日使墜馬受傷，會議停了三次。小幡來部告我，公使傷未愈，腿塗石膏，不能下床，但急於會議，擬請陸總長與您枉駕使館會議。余告陸總長同意，遂移至日本使館會議。日使不能下床，就在床前設桌會議。日使先說抱歉之意，又說內地雜居，難於解決，我們先議山東開埠及合辦礦業問題。我方同意。陸氏先說，查山東沿海，都已開為商埠，此次貴方提出各處，近於內地，不通海道，輪船不能進出，不合開埠條件。討論後，日使允先撤回，調查後再議。先議開礦問題，日使謂山東煤礦、鐵礦都有，久藏於地，不使開采，殊為可惜，若中日合辦開采，彼此有利。我方答以本席亦同有此意，但貴方所提各礦，均已由人民領得開礦執照者，未便取消。日使謂，聽說貴國商民，往往領得執照，取得利權，永不開采，此種利權應即取消，另給他人。陸氏答，我國商民請領執照，亦定有限期，若逾限不勘測，亦予以撤銷。余又補充說，亦有斟酌情形，在限期未滿即行撤銷者，惟中國商民集資不易，政府為體恤民艱，定限較長，不能若貴國商民之踴躍投資可比。陸又雲，貴方所提各處，都沒有逾限，故不便撤銷。日使請主管部再行詳查，如有逾限不事勘測，或確知其無力集資開采者，應依法撤銷，此是各國通例，並非優於日本也。後由商部清查撤銷一處，允與日本合辦，惟聲明須按照中國礦業條例。

越數日，日使能支拐杖而行，會議仍遷回外部官邸，然答案已改了三次矣。每件議案，總須磋商兩三次，故屢改答案，請示總統而行。在移回外部會議時，日使即說，上次會議關於膠澳租借地內權益問題，尚未解決，今日先將這問題解決如何？陸氏堅持不允先議。日使問為何理由？陸氏答以總要有了相對事實，才能決定承認與否，本席對於青島之德國權益，不甚明了，何能先予以籠統承認？且事或許有變化，目前先行承認，將來豈非為難？日使謂，日本占領青島及膠濟鐵路，這是既成事實，不會變化。陸謂凡事變化，豈能預知？日使追問，貴總長所謂變更，到底所指何事，本席不能明白，請明白指示。陸氏謂，貴國占領青島，將來仍還我國，這自決無變化。至其他權益，我尚未調查明白，即在將來開和會時，我國對於德國取得之權益，何去何從，尚未由政府決定，現在何能先議。日使謂德國在青島之權益，自應由日本繼承，這是天經地義，將來開和會，各國決無異議。彼此爭論兩日，陸氏堅持不肯先議。日使強調日本決不以未經中國承認之事強中國承認，貴總長既然不肯先議，且看將來和會開議，決不會有與今日不同之處，只先作存案可也。