北洋軍閥史話序言（第4/5頁）

3、在北洋軍閥中，直系軍閥與英美的關系表現得若明若暗，較為隱蔽，不像日皖、日奉間那樣公開露骨。但英美支持直系，以抵制日本在華勢力的擴張，卻是不容爭辯的事實。在皖系統治時期，當直皖兩派軍閥發生尖銳矛盾和鬥爭時，在華英美報刊的輿論，是公開支持直系吳佩孚的一些政治主張，反日反皖立場非常鮮明。直皖戰爭，直系戰勝皖系，英美在華報刊記者，興高采烈，對吳佩孚是一片贊揚之聲，吹捧吳為“中國一國中之英雄”，“乃中國軍人中之唯一愛國者”。前美國駐華公使芮恩施上書北京政府，對吳在宣皖戰後召開國民大會的主張表示支持，認為“舍此而外，別無他法”（見《晨報》1920年8月27日）。無庸置疑，英美等西方國家，已把吳佩孚看成是它們在中國執行對華政策的合適人選，而直系也總是把英美視作自己的同盟者。直系控制下的北京政府成立後，財政拮據，在英美的撮合下，1922年8月英、美、法、日四國銀行團會議議定給予直系北京政府一個五百萬美元分期借款，由四國駐華公使各自報請本國政府。日本公使小幡酠認為這個決定偏袒直系，建議政府拒絕這個決議。由於日本政府的反對，借款被否決了。英美兩國雖為促成這筆借款，多方進行活動，日本始終以不給中國任何黨派以援助為借口，拒絕改變反對借款的立場。這清楚地反映了日本對英美所支持的直系軍閥的敵視態度。但英美與直系的關系，表現得並不如日皖、日奉關系那樣公開露骨。

帝國主義列強對北洋各派軍閥勢力的支持與否，是根據其在華切身利益得失為轉移，這類事情在當今的國際政治中，也是不乏其例的。

三、民國初年北洋軍閥的統治，在政治、經濟、文化、思想上充滿了新和舊的矛盾與沖突。激化的階級矛盾，政治上的劇烈動蕩，是這一時期的特點。在此時期，中國無論南方或北方，長期處於軍閥戰亂之中。據1932年出版的《四川內戰詳記》一書統計，從民國初年至1932年，四川軍閥混戰478次，平均每月兩次戰爭，規模較大的戰爭，波及鄰近的滇、黔、陜、鄂四省。四川一省如此，全國各地頻繁爆發的大小軍閥混戰，雖無統計資料，但以此類推，即可想見一斑。這種現象產生的原因有二，一是地方農業經濟即封建主義經濟的大量存在，二是帝國劃分勢力範圍的侵略政策。民國初年，全國百分之九十為農業人口，地區之間交通不便，聯系也不密切，除沿海地區外，內地各省均處於封團狀態，各地區均可自給自足地獨立存在，這就為大小軍閥提供了割據一方的客觀條件。他們在一省或一地區，閉關自守，稱王稱霸，成為獨立王國，將其統治的地盤，視作個人私產，甚至形成世襲封建家族式的統治，如奉系之在東北地區。

北洋軍閥在政治上極力維護和強化封建統治秩序，其結果必然導致社會各類矛盾的激化。頻繁的戰亂，嚴重的搜括與掠奪，加以自然災害，造成農村經濟的破產。廣大破產農民一部分成為軍閥擴軍的兵源，但鋌而走險者，也比比皆是，以原始的反抗方式，相互結成武裝團體，由最初的打家劫舍，發展到攻城占地，成為民國初年遍地“匪患”，兵匪不分的奇特社會現象。統治者為了強化自己的鎮壓手段，遂購買洋槍洋炮發展武裝力量。同時，為了擴大自己的勢力範圍，又不時地以武力發動戰爭，搶奪其他軍閥所占有的地盤。大軍閥相互間為爭奪對中央政權的控制，不時爆發戰爭；地方上的小軍閥為兼並地盤，不斷挑起武裝沖突。這就是民初軍閥連年混戰的社會根源。

辛亥革命推翻了清王朝，在中國結束了延續兩千多年的封建制度。革命解放了人們的思想，民主共和的觀念開始深入人心，新思潮與舊秩序之間的矛盾，日益發生碰撞而趨於激烈，但任何人想復辟君主專制的舊制度，均遭到可恥的失敗，袁世凱洪憲帝制和張勛復辟的迅速失敗，就證明了這一點。北洋軍閥的反動統治，不斷地受到各階層人民反抗浪潮的沖擊。孫中山先生對反動的軍閥統治政權深惡痛絕，曾一針見血地指出：“夫去一滿洲之專制，轉生出無數強盜之專制，為毒之烈，較前尤甚”。為打倒軍閥的統治，孫中山先生長期為此堅持不懈地進行奮鬥，他的這一理想，直至1928年北伐戰爭取得勝利，北洋軍閥最後覆滅，方始得以實現。

以上只是從整體上就北洋軍閥軍事政治集團的形成及其幾個特點，概括地做些介紹，不妥之處，尚祈方家指正。

目前，大陸專寫北洋軍閥全史的著作不多，丁中江先生著《北洋軍閥史話》一書，是部二百多萬字的巨著，全書涵蓋了北洋軍閥的形成、發展、覆滅及其統治時期大小歷史事件，取材廣泛，敘事生動，既有嚴肅的史實論述，也有涉及民國政壇內幕的名人軼事，同時又引用了不少可供參考的有用史料，讀者從中可以了解民國初年歷史發展變化的全貌。《史話》一書在大陸問世，定會受到學界與讀者的歡迎，特別它是出自一位台灣學者之手。