論所謂五等爵 二、公侯伯子男釋字（第2/3頁）

二，其用享於乃帝考。”吳雲：“周王之客，殷帝之子，其為微子所作無疑也。”彼為周客則不得為周侯。周不容有二王，則彼不得為宋王，只得以泛稱之公為稱，最近情理者也。《春秋》之序，王卿霸者之後，宋公獨先，亦當以其實非任諸侯之列，不當以其稱公也。

侯者，射侯之義，殷周之言侯，猶漢之言持節也。《儀禮·大射儀》：“司馬命量人量侯道。”鄭注：“所射正謂之侯者，天子中之則能服諸侯，諸侯以下中之則得為諸侯。”此當與侯之初義為近。《周書·職方》：“其外方五百裏，為侯服。”注：“孔曰，侯，為王斥候也。”此當引申之義。侯之稱見於殷墟蔔辭。民國十七年董彥堂先生所獲有“命周侯”之語，而前人所見有侯虎等詞，是知侯之一稱舊矣，其非周之創作無疑。至於何緣以射侯之稱加於守土建藩之士，則亦有說。射者，商周時代最重之事，亦即最重之禮。《左傳》，晉文公受九錫為侯伯時，輅服之次，彤弓、彤矢為先。《詩三百》中，王者之錫，亦只彤弓之賜獨成一篇。又《齊風·猗嗟》，齊人美其甥魯莊公也，除美其容止以外，太體皆稱其射儀。其詞曰：

猗嗟昌兮！頎而長兮！抑若揚兮！美目揚兮！巧趨蹌兮！射則臧兮！

猗嗟名兮！美目清兮！儀既成兮！終日射侯！不出正兮！展我甥兮！

猗嗟孌兮！清揚婉兮！舞則選兮！射則貫兮！四矢反兮！以禦亂兮！

是知糾糾武夫者，公侯之幹城；射則貫者，王者之幹城也。侯非王畿以內之稱，因王畿以內自有王師，無所用其為王者斥候也。而亦非一切畿外有土者之通稱，因有土者不必皆得受命建侯。必建藩於王畿之外，而為王者有守土禦亂之義，然後稱侯。內之與王田內之有土稱公者不同，外之與侯衛賓服者亦異。後世持節佩符者，其義實與侯無二。

伯者，長也。此《說文》說，而疏家用之，尋以經傳及金文記此稱謂諸處之義，此說不誤也。伯即一宗諸子之首，在彼時制度之下，一家之長，即為一國之長，故一國之長曰伯，不論其在王田在諸侯也。在王甸之稱伯者，如召伯虎，王之元老也；如毛伯，王之叔父也；芮伯，王之卿士也。在諸侯之稱伯者，如曹伯，郕伯，此王之同姓也；如秦伯、杞伯，此王之異姓也。至於伯之異於侯者，可由侯之稱不及於畿內，伯之稱遍及於中外觀之。由此可知伯為泛名，侯為專號，伯為建宗有國者至通稱，侯為封藩守疆者之殊爵也。若子，則除蠻夷稱子外，當為邦伯之庶國（論詳下節）。果此設定不誤，是真同於日耳曼制graf、landgraf、markgraf之別矣。graf者，有土者一宗中之庶昆弟，當子；landgraf者，有土者一宗中之長，當伯；markgraf者，有土者斥候於邊疆，得以建節專征者也。

傳說（即《春秋》《左傳》《杜解》等，以顧表為代表）之稱伯者，與金文中所見之稱侯伯者，頗有參差，看前表即知之。金文稱伯者特多，傳說則侯多。已出金文之全部統計尚未知，而金文既非盡出，其中時代又非盡知，且金文非可盡代表當世，故如持今日金文之知識以正顧表，誠哉其不足。然亦有數事可得而論次者：一則王室卿士公伯互稱，此可知伯之非所謂爵也。二則齊魯侯國絕不稱伯，此可知侯之為號，固有殊異之榮。呈則公固侯伯之泛稱也。又一趨向可由顧表推知者，即稱侯之國，其可考者幾無不是周初宗胤，後來封建，若鄭若秦，雖大，不得為侯。意者侯之為封本襲殷商，周初開辟土宇，猶有此戎武之號。逮於晚業，拓土無可言，遂不用乎？周威烈王二十三年，命晉大夫魏斯、趙藉、韓虔為諸侯，後又以侯命田氏。此均戰國初事，當時小國盡滅，列國皆侯稱，威烈王但抄古禮而已，非當時之制矣。

侯伯之伯，論作用則為伯之引申，論文義反是伯之本義。猶雲諸侯之長，與上文所敘宗法意義下之伯，在字義上全同，即皆就長而言，在指謂上全不同，即一為家長（即國長），一為眾侯之長耳。

子者，兒也。下列金文甲文異形，觀其形，知其義，今作子者借字也。

以子稱有土者，已見於殷。微子箕子是。子者，王之子，故子之本義雖卑，而箕子微子之稱子者，因其為王子，則甚崇。至於周世，則以子稱有土者，約有數類。最顯見者為諸邦之庶子。邦之長子曰伯，然一邦之內，可封數邦，一邦之外，可封某邦之庶子，仍其本國之稱。然則此之謂子，正對伯而言。吳之本國在河東王甸之中，故越在東南者為子。鄫之本國何在，令不可考知，然能於宗周時與申同以兵力加於周室，其不越在東夷可知，而越在東夷者為子。然則子之此義，正仲叔季之通稱，與公子之義本無區別，僅事實上有土無土之差耳。諸侯之卿士稱子，亦緣在初諸為侯卿士者正是諸侯之子，又王甸中之小君，無宗子稱伯者可證，或亦稱子，如劉子尹子。若然，則子之為稱，亦王甸中眾君之號，其稱伯者，乃特得立長宗者耳。