四、諸夷姓（第4/4頁）

然則臯陶之皞，當即大皞、少皞之皞，曰臯陶者，臯為氏，陶為名，猶丹朱商均，上字是邑號，下字是人名。《易林》需之大畜稱之曰陶叔，足證陶為私名。《路史·後紀七》雲：“封之於臯，是曰臯陶。”（按，《路史》賣弄文詞而不知別擇，好以己意補苴舊文，誠不可據。然宋時所見古書尚多，《世本》等尚未佚，《路史》亦是一部輯佚書，只是書輯得不合法度而已，終不當盡屏而不取。）此說或有所本，亦可為此說之一旁證。臯陶之裔分配在英六群舒之地，似去徐州嬴姓較遠，然若信臯陶之陶，即少皞之皞，又知周初曾壓迫熊盈（即嬴）之族，所謂平淮夷，懲舒人，皆對此部類用兵者，則當知此部類古先所居，當較其後世所居偏北，少嗥之虛，未嘗不可為臯陶之邑。

所有少皞諸姓國之地望，今列表如下：

續表

續表

以上所列，但以見於《左傳》《史記》《世本》佚文、左氏杜注者為限，《潛夫論》所舉亦略采及，至於《姓纂》《唐宰相世系表略》等書所列，材料既太後又少有頭緒，均不列入。

據上表，足知少皞後世之嬴姓一支（宗少皞之己姓國在內）分配在今山東南境、河南東端，南及徐州一帶。殷代有奄，為大國。有費，魯公滅之。益魯地本嬴姓本土，所謂“奄有龜蒙，遂荒徐宅，至於海邦，淮夷蠻貊”，是指周人略嬴族之故事。因周人建國於奄土，嬴姓乃南退保淮水，今徐州一帶。及周人勢力稍衰，又起反抗，西伐濟河。周人只能壓迫之，卻不能滅之，故曰“徐方不回，三日旋歸”，可見是滅不了的。入春秋，徐始式微，而殷人所置嬴姓在西土者，轉而強大，其一卒並天下。其別系偃姓在今安徽北部、河南東南隅以及湖北東境者，當亦西周時淮夷部隊中人，入春秋，為楚所並。夏商雖有天下，其子孫猶不若此之延綿。若東方人作三代系統，必以之為正統無疑。

此外，“夷”名號下之部落，有有窮後羿，即所謂夷羿，說已見前。又有所謂伯夷者，為姜姓所宗，當與叔齊同為部族之號，別見姜姓篇。又祝融八姓之分配在東海者，亦號曰夷，別見祝融八姓篇，今俱不入此文。

又殷有所謂人方者，似不如釋作夷方，其地不知在何處。董彥堂先生示我甲骨文一片，其詞雲“……在二月，在齊，隹王來正人方”，是夷方當在濟水流域中矣。

上列各部族國邑皆曾為人呼之曰夷，或其後世為人列於夷之一格中。綜合其區域所包括，西至今河南之中心，東盡東海，北達濟水，南則所謂淮夷徐舒者皆是。這個分布在東南的一大片部族，和分布在偏於西方的一大片部族名諸夏者，恰恰成對峙的形勢。這裏邊的部族，如太皞，則有制八卦之傳說，有制嫁娶用火食之傳說。如少嗥，則伯益一支以牧畜著名，臯陶一支以制刑著名。而一切所謂夷，又皆以弓矢著名。可見夷之貢獻於文化者不少。殷人本非夷族，而撫有夷之人民土地，故《呂覽》曰：“商人服象，為虐於東夷。”雖到宋襄公，還是忘不了東夷，活活地犧牲了夏代的後人以取悅於東夷。殷曾部分地同化於夷，逸書曰“紂越厥夷居而不事上帝”，似乎殷末已忽略其原有之五方帝的宗教，改從夷俗，在亡國時飛廉惡來諸夷人猶為之死。周武王滅商之後，周公之踐奄憨熊盈國，魯公成王之應付“淮夷徐戎並興”，仍全是夷夏交爭之局面，與啟益間、少康羿浞間之鬥爭，同為東西之鬥爭。西周盛時，徐能西伐濟於河，儼然夷羿陵夏之風勢。然經籍中所謂虞夏商周之四代，並無夷之任何一宗，這當是由於虞夏商周四代之說，乃周朝之正統史觀，不免偏重西方，忽略東方。若是殷人造的，或者以夷代夏。所謂“裔（疑即衣〔殷〕字）不謀夏，夷不亂華”者，當是西方人的話。夏朝在文化上的貢獻何若，今尚未有蹤跡可尋，然諸夷姓之貢獻卻實在不少。春秋戰國的思想家在組織一種大一統觀念時，雖不把東夷放在三代之系統內，然已把伯夷、臯陶、伯益放在舜禹庭中，賡歌揖讓，明其有分庭抗禮的資格（四嶽為姜姓之祖，亦是另一部落。非一庭之君臣，乃異族之酋長。說詳姜姓篇）。《左傳》中所謂才子不才子，與《書·堯典》《臯陶謨》所舉之君臣，本來是些互相鬥爭的部族和不同時的酋長或宗神，而哲學家造一個全神堂，使之同列在一個朝庭中。“元首股肱”，不限於千裏之內、千年之間。這真像希臘的全神堂，本是多元，而希臘人之綜合的信仰，把他們硬造成一個大系。只是夷夏列國列族的地望世系尚不盡失，所以我們在今日尚可從哲學家的綜合系統中，分析出族部的多元狀態來。