蘇秦之死十

蘇秦的目標很明確:先五國攻秦，促使齊秦關系破裂；再離間齊趙，使齊與三晉關系破裂；最後，合秦國與三晉之兵加燕國以攻齊，實現弱齊強燕的根本目標。這三個步驟，就是扁擔歌的三個樂章。通過蘇秦的一番攪合，最終要把東西兩極中的東極強國齊國，攪合下歷史舞台。這裏邊的錯綜復雜，頗費周章。

蘇秦被營救離開趙國以後，進入齊國，終於成功地挑撥了齊、趙關系，說服齊閔王，不把蒙邑封給奉陽君，使齊、趙邦交徹底惡化，給蘇秦的第二樂章，劃上了完美的休止符。李兌一看，“大上海”跟自己無緣了，異常暴怒，正式宣布跟齊國離交，並且在公元前287年、286年，連續兩次以“趙梁、韓徐為”為將，攻齊。

蘇秦預期計劃中離間齊趙的關鍵第二步，成功了。

這時候，燕昭王對蘇秦的不信任也與日俱增，終於用特派員“盛慶”來通知蘇秦，讓蘇秦收拾收拾東西下崗，另派他人接替蘇秦的職務。蘇秦感到自己很委屈，就寫了一封長信給燕王，申辯冤情：

“齊國是燕國的心腹大患。燕、齊交惡，由來已久。我的基本計策是：臣在齊國臥底，大者可以讓齊國不謀燕國（不謀進攻燕國），其次可以惡齊、趙之交。齊趙交惡，以便王之大事（報仇雪恨）。”（注意：這裏蘇秦喊燕昭王為“王”，電視劇裏一口一個“大王”地喊，好像山大王一樣，其實不對。真實的情況是喊他們“王”。蘇秦甚至從前呼燕昭王為“足下”。現在形式窘迫了，快下崗了，不敢自負而呼“足下”了。）

“臣受命任齊以來，齊兵數出，未嘗謀燕，甚至撤走鄰近燕國的北部邊防部隊——用到攻宋方面。（這是我的功勞啊，燕國處境安全了）。

“臣赴齊開展地下工作之前，知道必然有人中傷我：如果我在齊國混的好，貴重於齊，燕國的大夫們必然懷疑我叛變。如果臣在齊國混得差，職務低下，燕國臣僚必然又輕看於臣。如果我在齊國混得好，就就會對我不斷提出更高要求。齊國一旦對燕國有什麽指責和進攻，燕人就又必然歸罪在我身上。如果天下諸侯不進攻齊國，就又說我善於為齊謀劃，替齊人著想。一旦天下諸侯攻齊，燕人又會和齊國一起拋棄我。我的處境，危如累卵啊。（確實不好幹啊。如果要下崗，就下崗吧，這也不是什麽好差使。）

“大王曾經對我說過：‘寡人一定不聽眾口造言，寡人堅定不移地信任你。為了成就大事，你哪怕和齊國謀攻燕國，必要地話，也都可以！你帶上家屬全去齊國，以取得齊王的信任，寡人也不會計較。’

“現在，大王聽了眾口造言，以我為有罪，我感到很恐懼。當初我困在趙國，大王為了救我，派人對趙國嚷嚷：‘扣留蘇秦，猶如免寡人之冠！’臣之感激大王，深入骨髓。臣甘死樂辱，以報大王。”

這封信寫的情真意切，沒有縱橫家文章一貫的那種鋪排馳騁的氣味，都是平樸真率的肺腑之言。在接下來的一封信裏，蘇秦則顯得比較激亢，和燕昭王進行了一番虛擬的理論大戰，辨析“信義”的概念，以求自清——因為有人在毀謗蘇秦“左右賣國反覆之臣也，將作亂”。

蘇秦在辯論中寫道：“今日願跟大王您作一番假想的對談。假如我說：我蘇秦孝如曾參，信如尾生，廉如伯夷，以次侍奉大王，是否足矣？大王說；足矣。

我說：您覺得足矣，我卻不肯侍奉您了。我孝如曾參，曾參這個人，天天守著父母，一宿也不肯外出，為此不惜拒絕做官，從而獲得了孝的美名。這樣的人，怎麽可能步行於千裏之外，為弱齊強燕而奔走謀劃呢。尾生這家夥，跟女朋友相約於木橋下，女朋友不來，發了大水，他守信不走，抱柱而死（活該）。這樣的人，不肯誑誕，何能為燕國謀利呢？而伯夷那個老家夥，義不食周粟，餓死首陽山，不肯為武王臣子。他不肯為武王臣子，又何益於您的國家。所以，孝廉仁義之人，做不來事。大王必說：難道仁義不好嗎？我說：仁義當然好，仁義沒有錯！但仁義所以自為也，非所以為人也。仁義乃自復之術，非進取之道也！”

蘇秦的意思是：仁義的作用只限於個人道德倫理的修養，能夠自為，卻不能進取。“孝”貫徹到極至，作用止於“養其親”；“信”充其量是“不欺人耳”，都是自為，而不是進取、為人；“廉”對於其本人，只能作用達到“不竊人之財”，絕不可能“使之步行千裏之外而行進取於齊”，去完成富國強兵、兼並稱霸的大業。

以蘇秦為最高代表的縱橫家，尖銳地指出“仁、義、忠、信、孝、廉”等等儒家信條，以及只是“所以自為”的“自完之道”、“自復之術”，無助於大事。曾參、尾生、伯夷，這些儒家道德典型，雖然也並不壞，但縱橫家看的不是“為己”的“自復之術”，而是“為人”的“進取之道”。縱橫家主張把“為人”的社會政治活動，與“為己”的道德倫理修煉，區分開來。