一 高級軍官（第3/4頁）

如果我們一般高級將領——軍長、師長和參謀長等，都能具備外國軍官一樣的精神和學問，負責任、守紀律，實事求是，精益求精，那我們軍隊的力量就一定精強，精神就一定振奮……現在反動派到處宣傳，說我們士兵是世界上最優秀的士兵，下級軍官也很健全，惟有我們一般高級將領人人都是腐敗墮落，而且階級愈高，精神愈萎靡，行動愈腐化，狂嫖濫賭，走私經商，吃部下的空額。不僅反動派如此說法，就是一般外國朋友也是如此看法。這不能怪人家輕視我們，而必須反省我們本身有沒有這種缺點。我可以說，我們高級將領雖不是人人如此，至少大部分已經腐敗墮落了。且不談私的生活，你們試一檢查自己司令部的內容和業務，就可以知道實在是空虛而泄沓。現在各級司令部的組織寵大散漫，辦事沒有科學的精神，不知用科學的方法，高級將領管理不力，指揮無方，對於部下工作人員，沒有適當的訓練和考核，以致人浮於事而事無責成。尤其是命令下達的時候，可以說根本沒有監督他實行。所以部下對於命令是否明了，已否執行，完全不理。如此，任何事情都不能認真實在，那就無怪乎我們軍隊有名無實，內容空虛了。[12]

事實上，早在1938年的一次會議中，蔣介石即已指出國軍將官的學問和技能，遠不如同級西方先進國家的軍官，也比不上日本的軍官，他甚至認為“我們作總司令的，只比得上人家一個團長，我們的軍長、師長，只當得人家一個營長和連長。”[13]一般國軍將領也都認為日本高級將領之中，雖然缺乏出色的戰略家，但在基本戰術、戰略原則上，均能一絲不亂，絕少發生重大錯誤；做事也多能腳踏實地，一絲不苟，令人生敬生畏。[14]

國軍將領的學問和能力不如日軍，固屬事實，但是我們接下來要檢討的是原因何在？筆者以為，除了前述軍事教育質與量不足、升遷過速、未能實施經歷調任等原因之外，以下兩項因素不可忽視。

第一，指揮官的分外責任及雜務過多。先進國家部隊中的高級軍官，平日除訓練及自我充實外，別無他事，原因在於指揮官本身均受完整訓練、各級幹部素質相稱、後勤補給制度健全、物質條件俱備，而近代中國的指揮官則無此福氣。各部隊長每為“開門七件”及其他瑣碎事務，終日忙碌，以至於無暇致力於教育訓練，甚或以交際應酬為能事，以此為獵取功名的捷徑，而疏忽學術。1943年，軍事委員會頒布《軍師長親勤督訓辦法》，即系對此而發；盟軍所作“中國軍官地位愈高能力愈弱”的批評，軍界人士也認為是其來有自，不盡為誣。[15]論者以為，如想排除軍隊及軍官的分外責任，使其專心於部隊的訓練及本身學術、技能的充實，應在以下各方面加強。

1. 軍隊任務方面：實施軍民分治，部隊長不幹涉地方政治及民眾事務；確立保安制度，由警察及保安部隊負責地方保安，軍隊專行訓練，而不駐防。

2. 人事制度方面：軍官缺員應迅速補充，避免產生幹部不足的現象；提高軍士待遇，以健全軍士階級；改善兵役，防止逃兵；充實人事職員的權責及業務，使主官除考績外，無人事煩惱，更不容隨意行事。

3. 經理制度方面：凡糧餉、被服、陣營等事務，軍需人員應切實負起權責，無須軍官分心經理。

4. 教育訓練方面：大量分設或擴充各兵科學校，充實並普及各級軍官的兵科學術技能，特別是將官及上校，尤為必要，期以充實其本身及對部下教育訓練的能力；分區設置軍士學校，以提高軍士水準；充實器材、場所及設備，以提高教育訓練品質。[16]

第二，參謀組織不夠健全。將帥如需親自處理細務，不僅是不勝其煩，而且心力分散，對於部隊的監督，勢必難期周密，故在將帥身邊設有幕僚組織。學者指出，近代美軍參謀本部的建立，一共花費了14年的時間。中國近代由於政治不安定、軍隊龐大，因此所需要的時間也就更多。北伐成功後，國民政府執政尚不及十年，日本即發動侵華，缺乏時間建立完善的參謀制度。直至1937年為止，陸軍大學僅訓練出不到2 000名的指揮及參謀人才，大多數的部隊指揮官均未受過陸大參謀作業的訓練。[17]抗戰期間，國軍的參謀制度才逐步建立，據一項軍令部的統計顯示，1940年時全國參謀學資不合者，達二分之一以上，至1942年時，減為三分之一強。[18]此時參謀的素質，如以司令部的性質加以區分，大致上以集團軍以上的參謀人事最為健全，軍部次之。師則人才缺乏，成績甚差；兵站總監部與分監部的參謀素質，尤為低劣。軍以上的各級參謀長，大多畢業於陸大，能力尚佳，表現也不錯，只是資歷有不免稍差者。師參謀長多為軍校出身，長於部隊經驗，但是缺乏運籌之材，因此師的幕僚業務，不但零亂欠缺，且較往日低落。至於各級司令部的中、低級參謀人員，偶爾也有出身短期訓練班的，一般經驗尚可，戰術修養則不足，差堪推行日常業務，至於自動自發工作和研究發展的精神，則幾乎是百無一二。[19]俄國駐華軍事代總顧問返國時，曾應蔣委員長之請，指出國軍的缺點，認為國軍“營以下的動作，大體可以說是很注意了，但團以上到軍、師為止，各級司令部的業務極不健全。圖上作業與沙盤教育可以說完全沒有，指揮所與參謀業務的演習，更是完全忽略，所以中國軍隊一到作戰就莫名其妙。既沒有具體的作戰計劃，也沒有完備的作戰命令！”造成這種現象，主要是由於“團以上司令部人員，很多不是正式軍官，而多是主官的私人，往往很重要的職務，交給一些落伍的軍官或不習軍事的文人來擔任，參謀人員雖然有些是陸大畢業，但大多數都是缺乏實際的經驗，在部隊裏面也沒有專門業務的訓練，所以人事參謀不知怎樣來管人事，補給參謀不知如何來辦理補給，至於軍需、軍械人員，更多濫竽充數，甚至於管理物品、檢查物品的常識都沒有！司令部的人員既不健全，司令部的業務自然無法推進。”[20]一般說來，隨著參謀教育的發展以及軍令部人事制度的運作，參謀人員的素質，不同於其他一般軍官，至抗戰後期，有日漸增高的趨勢。[21]至1945年時，各戰區各集團軍上校以上參謀，大多出身正式軍校和陸大，中央系部隊的參謀，出身陸大者更多。[22]不過一些地方部隊，甚至直至抗戰末期仍未有完善的參謀制度，而以“認識字的作參謀，不識字的作副官”，若幹參謀雖然知書識字，但仍不懂得如何使用地圖。[23]至於日軍的參謀，由於陸大教育發達已久，以致第二次世界大戰期間仍有35%系陸大畢業，[24]素質較國軍為高。[25]