“史實”與“更慘”敬答謝蔚明先生（第4/4頁）

2.“有虧史德”。知人論世，十分困難；沒有認真研究，很容易說錯。請恕直言，先生很可能沒有讀過後學的史學著作，斷定在下“有虧史德”，這個結論可能下得太早了。

3.“應負誤導青年讀者的責任”。這段話表明，先生可能受自己的職業習慣桎梏，沒有注意學術與宣傳有重大差別。學術唯一的職責是求真，它只有真與假、是與非之分，而不負任何“正導”或“誤導”的責任，這是它與聽命上級的宣傳的最大不同。只有刻意掩蓋事實真相、歪曲歷史的書籍或報刊，才會誤盡天下蒼生，流行多年的《聯共黨史簡明教程》就是其中最惡劣的典型之一。但那正是與學術風馬牛不相及的宣傳。不分清學術與宣傳的性質差異，要求學術也唯命是從，必然給學術、文化的發展帶來災難性的後果。

總的看來這些指責似乎言重了。認識或學術歧見，所在皆有，通過心平氣和的討論，求同存異，十分有益。但不恰當的用詞容易傷人，先生自己就曾深受其害，諒必深惡痛絕。這種文風有損盛名，敬請先生三思。

2002年11月24日星期日於廣州中山大學原載上海《文匯報》2003年6月1日第8版