序言 文學比史學更真實？（第2/2頁）
得到了這種認識以後，我在本書中較多地選用了《短長說》的內容，比如第四章第五節“範增之死”，講述了臨死前的範增接受占蔔師的詢問，極力為項羽的種種行為辯護，唯獨對於項羽指使部下殺害義帝的事情不作回答，諱莫如深，似有難言之隱。
這件事情，是王世貞構築的一個歷史故事。這個故事，作為歷史事實或許是假的，但是，它真實地反映了範增被項羽猜忌出局的原因，他在對待義帝的態度上與項氏家族不一致。這個構築的故事，具有相當的邏輯真實性。這個構築的歷史故事，比《史記》所記載的陳平使反間計，用不同待遇迷惑楚國使者的故事更接近歷史的真實。所以，我在本書中拋棄了《史記》的故事而使用了《短長說》的故事，並且將蘇東坡和我自己的意見附在後面，既是采用這個故事的根據，也是對這段歷史的重新解讀。
往事留下的信息往往是只言片語。史料少於史實，是歷史學的一個永恒的困境，特別是古代史，更是萬劫不復的陷阱。歷史學家面對如此困境時，在發現新史料的努力和幸運之外，或許也需要拓展自己的方法和思路。
眼下，我呈現給讀者的這本書，既是復活往事的歷史敘述，也是連接古今的紀實文學。通過這本書，我也想表達一種思想：
一切歷史都是推想。有時候，文學比史學更真實。
————————————————————