第二十三章 燭光搖曳話當年（第2/9頁）

回到公元976年10月20日的那天晚上，記錄了那天晚上到底發生了什麽，並按照什麽順序發生的文獻記錄實在是太多了。有宋代不世出的史學大家司馬光的個人筆記《涑水紀聞》；有當時的和尚釋文瑩所寫的《續湘山野錄》；還有南宋徐大焯的《燼馀錄》；南宋史學大家李燾的《續資治通鑒長編》；甚至還有《遼史》，就連契丹人都對趙匡胤的死有著自己的看法。

但是，在辨別它們的可信程度之前，我們要先明白一件事，那就是這些資料的來源到底可不可信，如果連最起碼的可信的理由都不存在，那麽還有根據它們而研究下去的必要嗎？

先看《宋史》，這是被公認為最官方、最正統、最權威的宋史研究材料了。但是非常遺憾，這是由元人為宋人所寫的，三百一十八年的歷史，無數的史料經券，居然只用了兩年半的時間就完成了，這能談到史學的嚴謹和考證的精神嗎？

再看司馬光，此人的史學巨著《資治通鑒》的確高乎人寰，世間少見，但他只寫到了後周顯德五年，也就是公元958年，就此徹底打住，對於宋朝本代歷史此人一字不提，明哲保身。而且他的《涑水紀聞》早已被史學界鑒定為“小說界的史書，史書界的小說”，膾炙人口而已，絕對談不到采信；

至於南宋史學大家李燾和他的《續資治通鑒長編》，這可真夠神奇的。宋人南渡，國破家亡，無數的史書經典都在異族的鐵蹄戰火之下散佚失蹤了，而他居然能以私人之力，把整個北宋史料重整如新，並且無限加細，篇幅弄得比《明實錄》、《清實錄》之類最詳最細的日記式史料都長，實在是讓人無限地佩服。但是他的可信程度，不說其他，只在宋太祖之死這一關鍵事件中最敏感的當事人語言留存方面，就有著極大的爭議——他把原話給改了。

南宋徐大焯的《燼馀錄》則純屬宋人的私家筆記，看也可，不看也可。研究歷史，永遠都是先官方史，再其他史料，直到什麽也沒有時，才可以去看私人筆記；

其他的，如那本由和尚所寫的《續湘山野錄》，根本就不值一駁。請問這位叫文瑩的釋家子弟到底是何方神聖？除非他是宋太祖皇帝身邊的人，並且還機緣巧合親歷其事，不然他有什麽發言權呢？更何況由他所記載的公元976年10月20日之夜所發生的事，完全是一個經典的、充滿了佛教趣味的神話傳說，如果我們真的要信，那麽就先集體皈依吧，佛曰由信生解，因解而行，因行成證……要是不信的話，那就一切別提了。

最後說《遼史》，《遼史》很奇妙，許勝不許敗。我們在《遼史》裏很少看到遼國人失敗過，他們永遠勝利，勝利，再勝利……直到徹底地亡國滅種，煙消雲散。不過《遼史》也有一點好處，它在談論別國興亡大事時堪稱心直口快，一針見血，尤其對它的鄰邦宋朝，從來都不慣毛病，一針一針又一針，直到宋朝人喊救命……

好了，不管怎樣，以上就是能查到了關於趙匡胤之死的各種史書資料，不管它怎樣繁雜，或者可不可信，我們都盡量把它細化，再簡化，濃縮成如下幾個問題。相信只要能夠如實回答，那麽真相雖不中，亦不遠矣。

問題一，當天晚上到底發生了什麽事？

本來按照著作人的聲望而論，我們應該先參看司馬光先生的《涑水紀聞》，但是很可惜，司馬先生的大作裏關於“燭光斧影”一段的記錄，開頭就是從“癸醜，上崩於萬歲殿”開始，只寫了趙匡胤死後發生了什麽，絕口不提半點太祖之死的隱秘。

真正有頭有尾情節豐富的，是文瑩和尚的《續湘山野錄》和徐大焯的《燼馀錄》。

先說一下南宋徐先生的《燼馀錄》，這本書裏記載的事情非常香艷而經典——趙匡胤病了，昏迷中他最寵愛的妃子花蕊夫人在床前侍候，他最親愛的弟弟趙光義來探病。美色動人心，光義一時把持不定，欲行不軌，而花蕊掙紮，一下子把太祖皇帝給鬧醒了，大怒，於是趙光義殺人……還需要再分析什麽嗎？把光義改成楊廣，太祖變成文皇，一切就都對號入座了。要說有什麽評價，我只能說，這可真是充滿了濃郁的中國特色，在田壟地頭間很有市場的民間小說。

再看文瑩和尚的紀錄，《續湘山野錄》寫道——當宋太祖與太宗兩位皇帝還是平民的時候，和一個道士相識在關河，該道士姓名無定，常用的一個叫“混沌”，一個叫“真無”。眾所周知，那時趙匡胤兄弟都極窮，而這個道士只要伸手探囊，隨時都能拿出金子來。他曾經準確地預測出趙匡胤陳橋兵變，黃袍加身的日期，所以趙匡胤對他非常的迷信。可惜的是，趙匡胤當上皇帝，此人就不見了。直到他臨死的那一年，這人才突然出現，趙匡胤大喜，直接問他——我一直找你，想問一件事。我還能再活多久？