資料來源

在本書前面的章節中，我們一直努力使本書既適合一般讀者閱讀，也對專業人員有用。對於一般讀者，我們沒有使用腳注，敘述中也未提及主要原始資料出處。在此，我們詳細列出本書具體參考資料的出處。但是，由於我們的畫布跨越了不同時代、文化、大陸和職業，遺漏和錯誤之處在所難免。因此，我們歡迎評論和糾正。接下來，我們將使用一些重要縮略語：AMNH：美國自然歷史博物館；BMFA：波士頓美術館；FSGA：弗利爾和賽克勒博物館档案館；HAMA：哈佛藝術博物館档案館；HLHU：哈佛大學霍頓圖書館；HUA：哈佛大學档案館；LOC：國會圖書館；MMA：大都會藝術博物館；NAMA：納爾遜-阿特金斯藝術博物館（之前的威廉·羅克希爾·納爾遜藝術博物館）；SAAA：史密森尼學會美國藝術档案館。有關報紙的縮略語如下——IHT：《國際先驅論壇報》；NYT：《紐約時報》；WSJ：《華爾街日報》；WP：《華盛頓郵報》。

第一章 遊戲規則

中國及其不斷增長的收藏階層：引自《蘇富比簽署協議》，2012年9月21日《紐約時報》。Press release quoted in“Sotheby’s Signs Deal”,NYT September,21,2012.

那場運動早有先兆：參見《拍賣行在傷口上撒鹽》，2000年5月6日《紐約時報》；《中國回購其歷史》，2000年5月11日《考古雜志》在線；《佳士得藐視中國，繼續拍賣珍寶》，2000年5月1日路透社。Details in Souren Melikian,“Austion Houses Add Insult to Injury,”NYT,May,2000.See also Spencer Harrington,“China Buys Back Its Past,”Archaeology online,May 11,2000;as well as numerous news reports,such as Dominc Lau,“Christie’s Defies China,Auctions Treasures,”Reuters,May 1,2000.

據美國蓋蒂基金會會長詹姆斯·庫諾（James Cuno）估計：源於庫諾《誰擁有文物？博物館以及我們為古代遺產而戰》。In Cuno,Who Owns Antiquity?Museums and the Battle Over Our Ancient Heritage（Princeton University Press,2008）,93 et seq.

看到目前發生的一切，真讓人震驚：引自《中國盜墓者糟蹋數千年歷史》，2012年1月2日英國《衛報》。Tania Branigan,“China’s Tomb Raiders Laying Waste to Thousands of Years of History,”The Guardian（London）,January 2,2012.

2003年5月，《華盛頓郵報》派遣約翰·波姆弗雷特（John Pomfret）前往香港報道那次流拍活動：《中國發現被盜佛像》，2003年5月28日《華盛頓郵報》。John Pomfret,“China Uncovers Looted Buddha,”WP,May 28,2003.

20世紀，許多中國最好的藝術作品：參見邁克爾·沙利文《現代中國藝術：柯恩與沙利文收藏》。Michael Sullivan,Modern Chinese Art:The Khoan and Sullivan Collection（Oxford:Ashmolean Museum,2001,rev,ed.2010）,5.

任何有思想的收藏家：參見《我們博物館中的中國和日本》。Benjamin Marh,China and Japan in Our Museums（Chicago：University of Chicago Press,1929）,4.

詹姆斯·庫諾對那些辯論進行了加工：庫諾編輯的《誰的文化》一書。In Cuno,ed.,Whose Culture?（Princeton,NJ:Princeton University Press,2009）.

實際上，老額爾金的聲名狼藉：對於額爾金的懷疑，參見《鴉片戰爭：毒品、夢想與塑造現代中國》、《蠻夷與滿清官吏：西方探訪中國1300年》。see Julia Lovell,The Opium War:Drugs,Dreams and the Making of Modern China（London:Macmillan/Picador,2011）,259~262.See also Nigel Cameron,Barbarians and Mandarins:Thirteen Centuries of Western Travelers in China（New York:Walker/Weatherhilll,1970）,345~360.

無論英國還是法國：參見何偉亞《英國課程：19世紀中國的帝國主義教育》。In James Hevia,English Lessons:The Pedagogy of Imperialism in 19th Century China（Durham,NC:Duke University Press,2003）,49~63.

搶劫開始後的第一個下午：引自《藝術掠奪者》。Wilhelm Treue,Art Plunder（London:Methuen＆Co.,1960）,204~205.

從那時到今天，法國也有一些人超越了民族主義的揶揄：引自提耶茲《蠻夷的鏡頭：西方攝影師所拍乾隆皇帝的西洋宮》。Regine Thitiez,Barbarian Lens:Western Photographers of Qianlong Emperor’s European Palaces,（Amsterdam:Gordon＆Breach,1998）,59.

那次會議對中國具有象征意義：參見《1900年紐約有關海外傳教使團大一統傳教聯合會議》（Ecumenical Conference on Foreign Missions,New York,1900），in Burke Library,Union Theological Seminary,Columbia University,Mission Research Archives,Section 12.

實際上，如喬治·凱南在1951年出版的《美國外交》一書中所觀察到的：凱南《1900年至1950年美國外交》。Kennan,American Diplomacy 1900-1950,（Chicago:University of Chicago,1951）,36~37。

他們壓迫我們的人民，褻瀆我們的神靈：引自史景遷《追尋現代中國》。一些經過修撰的傳記，對慈禧太後有相關詳細論述；包括斯特林·西格雷夫《龍夫人：慈禧故事》；以及張戎《慈禧太後正傳》。Jonathan Spence,The Search for Modern China（New York:Norton,1990）,233~234.Sterling Seagrave,Dragon Lady:The Life and Legend of the Last Empress of China（New York:Knopf,1992）,and Jung Chang,Empress Dowager Cixi:The ConcubineWho Launched Modern China（New York:Knopf,2013）.