假如宋朝“警察”有槍，他可以隨便開槍嗎？

宋朝已有“警察”

宋朝有警察制度嗎？

有。“警察”一詞，並不是現代才有，宋代已出現了“警察”的說法（當然含義跟今天的略有差異）。宋人說：“警察有巡尉之官。”這個“巡尉之官”就是宋朝的警察機關，由兩個互不隸屬的系統組成：一是尉司，由縣府統轄；一是巡檢司，通常為跨縣設置，統屬於州府或路監司。

宋朝一個“邑大事煩”的大縣，按照慣例會置立兩個尉司，稱東尉司、西尉司，或內尉司、外尉司。尉司的行政長官為縣尉，相當於縣警察局局長，每司統率數十至一百名“弓手”（相當於警察）。

巡檢司是平行於尉司系統的警察機構，除了重點縣份一縣置一巡檢司之外，一般都是數縣設一司，或者數州合設一都巡檢司。在重要的邊境市鎮城寨，也會單獨設置巡檢司，類似於現在的邊防派出所；在沿江、沿海地帶，也會設巡檢司，相當於水上緝捕機構。由於巡檢司多以寨為駐紮單位，所以巡檢所統率的人馬又稱為“寨兵”。

巡檢司與尉司合稱為“巡尉”。巡檢司的寨兵又與尉司的弓手合稱為“弓兵”。他們的職能是差不多的，都是負責社會治安、偵破刑案、搜集犯罪證據、通緝罪犯、捉拿盜賊等等。

宋朝又在大城市設立“廂”，“治煙火盜賊公事”，類似於警察局；廂下面置“巡鋪”，又叫作“巡警”，類似於派出所。比如北宋汴梁城的街道，每隔三百余步，便設置一所巡鋪。《東京夢華錄》說，東京“每坊巷三百步許，有軍巡鋪屋一所，鋪兵五人，夜間巡警收領公事”。

南宋臨安城的街道，則每隔二百余步設一所巡鋪。《夢粱錄》說，“坊巷近二百余步置一軍巡鋪，以兵卒三五人為一鋪，遇夜，巡警地方盜賊、煙火，或有鬧吵不律公事投鋪，即與經廂察覺，解州陳訟。……遇夜，在官舍第宅、名望之家伏路，以防盜賊。”鋪兵的職責，跟現代城市的治安警察並無太大不同。

逮捕犯人要有“逮捕令”

那麽宋朝的“警察”（為了跟現代警察制度區別開來，我們給宋朝“警察”打上引號吧）是不是可以隨便抓人呢？比如以維護公共秩序為由，將進城擺攤的小販、擂鼓告狀的訪民抓起來？不能。尉司、巡檢司緝捕的對象只能是盜賊及其他刑事犯。即便是逮捕罪犯，也有一道程序要先走——申請“逮捕令”。

宋人說：“郡之獄事，則有兩院治獄之官，若某當追，若某當訊，若某當被五木（五木，指刑具），率具檢以稟郡守，曰可則行。”宋朝的州郡，一般都設有兩個法院：州院與司理院。兩院的法官在辦案時，認為要緝拿哪些嫌疑犯，則需向州郡的最高長官知州（宋朝的知州也是州法院的首席法官）提出申請，知州批準，發牒文給巡檢司，巡檢司才可以緝拿某人，這叫作“直牒追攝”。現代司法制度中的“非經法庭批準，任何人不得被逮捕”原則，其實是可以從傳統司法中找到淵源的。

如果遇上案情緊急、必須迅速拿下犯人的情況呢？宋朝法律允許“警察”先行抓人，但報捕的程序必須補辦。《慶元條法事類》規定：“諸奉使用所追攝，雖被制，皆報所屬官司，不得直行收捕。事涉機速，聽先捕獲，仍取所屬公文發遣。”

宋朝的批捕牒文發展到清代時，叫作“捕票”。從法律上來說，衙役捉人，沒有“捕票”的話，是非法的。“捕票”是什麽樣子的呢？我從《清代巴縣档案匯編》（乾隆卷）抄錄一份下來，大體格式如下：

茲有某素行不法，劫奪客商，罪實難恕。據此，合行差緝。為此票該差立即馳往某處，擒帶某正身，務獲赴縣，以憑訊究。去役毋得遲延滋事，如違重究不貸。速須票。

}kt}某處 某}/kt}

}kt}年 月 日給差（字、朱）某}/kt}

}kt}縣行（字、朱）}/kt}

宋朝的批捕牒文格式不詳。不過我們可以確知，宋朝“警察”捉人，在程序上是需要先申請到“逮捕令”的。另外，按照宋代司法制度的分權設計，巡尉的責任只是拿人，而無權參與審訊，更不能夠給嫌犯定罪。宋初的一道立法規定：“諸道巡檢捕盜使臣，凡獲寇盜，不得先行拷訊，即送所屬州府。”宋真宗時，曾有犯人臨刑稱冤，法院吩咐縣尉司復審，刑部立即表示反對：“縣尉是元捕盜官，事正幹礙，望頒制以防枉濫故也。”要求明確立法禁止縣尉推勘案件。

當然這些法律上的規定在實際操作過程中會大打折扣，特別在縣一級，“其追呼訊鞫、具名以稟，悉出吏手。故其事與州郡不同”。經常發生“警察”濫用權力的問題。但“警察”自我授權“追呼訊鞫”犯人的做法，依宋朝法律，無疑是不合法的。