“永不加賦”不是善政

齊宣王問曰：“人皆謂我毀明堂。毀諸？已乎？”

孟子對曰：“夫明堂者，王者之堂也。王欲行王政，則勿毀之矣。”

王曰：“王政可得聞與？”

對曰：“昔者文王之治岐也，耕者九一，仕者世祿，關市譏而不征，澤梁無禁，罪人不孥。老而無妻曰鰥。老而無夫曰寡。老而無子曰獨。幼而無父曰孤。此四者，天下之窮民而無告者。文王發政施仁，必先斯四者。詩雲：‘哿矣富人，哀此煢獨。’”

王曰：“善哉言乎！”

曰：“王如善之，則何為不行？”

王曰：“寡人有疾，寡人好貨。”

對曰：“昔者公劉好貨；詩雲：‘乃積乃倉，乃裹糇糧，於橐於囊。思戢用光。弓矢斯張，幹戈戚揚，爰方啟行。’故居者有積倉，行者有裹糧也，然後可以爰方啟行。王如好貨，與百姓同之，於王何有？”

王曰：“寡人有疾，寡人好色。”

對曰：“昔者大王好色，愛厥妃。詩雲：‘古公亶甫，來朝走馬，率西水滸，至於岐下。爰及姜女，聿來胥宇。’當是時也，內無怨女，外無曠夫。王如好色，與百姓同之，於王何有？”

齊宣王問孟子：“人家都說讓我把明堂給拆了。你說我是拆呢，還是不拆？”

明堂是個什麽東西，先得解釋解釋。這是當年周天子東巡的時候蓋的接見諸侯的一處場所。現在齊宣王問出這話，潛台詞是：天下已經是諸侯各自為政了，周天子也不會再出巡了，明堂也用不著了。有人可能會問：“那齊宣王留著自己用唄。”可是，按照規矩，這明堂還只能天子待著，別人不能用。所以，這麽一個幹占地方不能用的建築，是不是幹脆拆了算了？

要放在現在，那肯定拆不得，到底是文物啊，更是塊發展旅遊的招牌。可齊宣王缺乏經濟頭腦，別人一說，他也覺得是這麽回事。而且，拆明堂很可能還有個不好明說的意思——把周天子的標志物給拆了，別在這兒礙眼。這齊國是我齊王最大！

這裏提到的明堂，據說到漢朝的時候遺址還在。這會兒齊宣王到底還是難下決心，因為把明堂一拆，就意味著公然不把周天子放在眼裏。

如果齊宣王問的是孔子，孔子非跟他急。孔子連“八佾舞於庭”都“是可忍孰不可忍”，何況是拆明堂。可畢竟兩百年過去，時代不同了，周天子再也沒希望扶得起來了，就當沒這個人好了。孟子會怎麽回答呢？回答說“拆就拆吧，拿廢磚瓦還能蓋幾個公共廁所，也算造福大眾”？這不大像大儒說的話。以儒家的傳統來看，“不拆”似乎是個比較合理的回答。

可孟子來了一句妙答：“這明堂是天下聖王的殿堂，大王如果要行仁政的話，就留著這東西算了。”

這個回答，首先是建議不拆，但不拆的理由卻不是要尊敬周天子，而是說，你齊宣王如果施行仁政一統天下，你就是周天子，那你自然也有資格使用這個明堂。看，孟子這是挑唆齊宣王謀朝篡位呢。

孟子在這方面一貫的邏輯都很簡單：不管你什麽血統，不管你什麽門第，只要你能行仁政，那你就謀朝篡位一統天下好了。這要放在大一統時代，可是徹頭徹尾的反動思想啊！齊宣王一聽，大概有點兒動心，接著問：“仁政是怎麽回事，孟老師再給我講講。”

孟子說：“從前周文王治理岐山一帶，種地的人繳稅繳的是全部產量的九分之一，公務員都是世襲的，關卡和市場只做管理卻不收稅，湖泊不禁止打魚，一人犯罪不會株連家屬。”

齊宣王張大著嘴，“聽上去像是天方夜譚啊！”

孟子說：“咱們這時候還沒有‘天方夜譚’這個詞呢！您聽我接著說。世上有四種人最可憐，您知道是哪四種人嗎？”

齊宣王挨個數手指頭，“地、富、反、壞、右，哦？怎麽是五種人，多了一種？”

孟子氣結，“不對，是鰥、寡、孤、獨，是這四種人。”

“哦，”齊宣王點了點頭，“倒是聽說過，可這幾個字究竟是什麽意思呢？”

孟子解釋說：“死了老伴兒的老頭兒，叫做鰥，死了老頭兒的老婆婆，叫做寡，小孩子沒爹叫做孤，老兩口兒沒娃叫做獨。周文王發布政策的時候總是先想到這四種人的利益。《詩經》上說：‘富人的日子不錯啦，可憐可憐窮人吧。’”

齊宣王重重點頭，“這話說得可真好！”

先不繼續翻譯，這裏有兩個問題要談。一個是“種地的人繳稅繳的是全部產量的九分之一”，一個是仁政的稅收邏輯。

先說第一個。我這個翻譯其實很不準確，當時的實際情況，按照一般的說法，是井田制，簡單講就是把一塊地劃分成一個“井”字形，這是九個部分，中間那片地是公田，周圍八塊地是私田。私田的收獲歸自己，公田的收入要上交。所謂“九分之一”，其實是這個意思，並不是說你種一塊地收獲了九十斤米要上交十斤。