兩千年前的人禍

梁惠王曰：“寡人願安承教。”

孟子對曰：“殺人以梃與刃，有以異乎？”

曰：“無以異也。”

“以刃與政，有以異乎？”

曰：“無以異也。”

曰：“庖有肥肉，廄有肥馬，民有饑色，野有餓莩，此率獸而食人也。獸相食，且人惡之。為民父母，行政不免於率獸而食人。惡在其為民父母也？仲尼曰：‘始作俑者，其無後乎！’為其象人而用之也。如之何其使斯民饑而死也？”

這一次的對話，梁惠王表現出來非常誠懇的態度。

梁惠王說：“孟老師，寡人這回恭恭敬敬地聽您老人家的指教！”

有人看到這兒會挑理，會說：“梁惠王要真是誠懇的態度，應該自稱‘學生’才對啊，可他還是稱孤道寡地擺臭架子！”

其實，“寡人”這個詞本是一種謙稱，意思是“寡德之人”，也就是“德行不夠的人”，只是被用得時間長了，原來的意思就沒人記得了，味道就變了。很多東西都是這樣，比如，和尚能不能吃肉，華表到底是做什麽用的，中庸之道是不是和稀泥做老好人……追溯一下歷史的話，就會發現根本不是現代很多人習以為常認為的那樣。不過，這時候的孟子是不較這個真的，他也不說什麽客套話，直接就進入正題了。

孟子說：“大王，我考您個腦筋急轉彎。”

梁惠王一愣，“啊？！”

孟子接著說：“用棍子殺人和用刀子殺人有什麽不同沒有？”

如果放到現在，梁惠王肯定要為這個問題大傷腦筋，也肯定凈往歪了斜了去想，可那時候的人還比較實誠，梁惠王的腦筋不會急轉彎，傻乎乎地回答說：“沒什麽不同吧！”

孟子並不馬上公布答案，接著問：“那，用刀子殺人和用政治殺人有什麽不同沒有？”

噢，梁惠王回過味兒來了：好你個老孟，挖個坑在這兒等著我呢，你可真夠奸的！可是，話都逼到這份兒上了，想回答“不同”吧，分明和自己上面的回答自相矛盾，唉，沒辦法，只好咬著後槽牙答道：“沒有不同。”

“嘿嘿，”孟子奸笑一聲，正文來了，“現在咱們看看，您是何等錦衣玉食，可是您治下的百姓們呢，有多少人面黃肌瘦，有多少人暴屍野外，您這分明就是帶著野獸去吃人啊，還好意思說自己是人民的父母官呢！我的祖師爺孔子說過：‘發明出用人偶來給死人陪葬的家夥，我詛咒他！’孔子為什麽這麽說呢？是因為人偶是仿照人的樣子來做的。您想想，連這種行為孔子都會深惡痛絕，他老人家若是在世，對您這種作風又怎麽忍受得了呢！”

孟子這段話很是精彩，還出了兩個成語，一個是“率獸食人”，一個是孔子說的“始作俑者”。小時候我們寫作文，覺得作文當中用幾個成語才顯得很牛，顯得很有氣勢，可孟子那時候沒什麽成語，他和其他很多前輩正在為我們創造成語。孟子這段話雖然按照他那個時代的標準屬於沒用成語，但我們讀著也要一挑大指，贊一個“強”字！

的確，古希臘發展成專門學問的雄辯術也莫過於此了，有理有據，有氣勢有技巧，設套子下絆子，宜將剩勇追窮寇，穩、準、狠，這是《孟子》當中極其經典的一節。

很多人對儒家的印象都是“千載腐儒騎瘦馬”，都是“滿口仁義道德，一肚子男盜女娼”，“看到女人的白胳膊就馬上想到性交”，落魄了就成了孔乙己。可是各位看看人家孟子，英氣逼人啊！

儒家先賢們很不簡單，胸懷、見地都令人欽佩，像孔孟他們才稱得上真正的儒者，而大一統專制體制下的太多太多人都只能算是被閹割的儒者。比如，我方才說孟子“英氣逼人”，其實，早就有人用“英氣”這個詞來形容孟子了，宋代大儒程頤就說“孟子有些英氣”，但程頤對“英氣”的態度卻是另一樣的——他接著說：“英氣很害事。”他推崇的是顏淵那樣“溫良恭儉讓”的儒者，很有些看不慣孟子。我覺得，程頤的背上就背了一個大一統專制傳統的大包袱。

我的感覺是，儒家先賢貴在立論，疏於方略，從立論來看，大有悲天憫人的胸懷。從這層意義上說，商鞅等人能夠成就事功，卻很招人恨，孟子等人成就不了事功，卻讓人愛，讓人敬仰。

從“率獸食人”來說儒家先賢的胸懷和見地，我很想借此機會介紹一個人進來，為他鳴鳴不平。作為先秦諸子之一，作為一名儒者，這個人生前和孔孟一樣沒什麽好日子過，可死後卻依舊沒能享福。在我們如此漫長的歷史上，人們一談儒家就是“孔孟之道”，只提孔子和孟子，沒這位爺什麽事，這實在很不公平，因為這位爺的思想水準絕對不在孔孟以下。比如，這個人研究當時社會上的人妖問題，就很有力度。大家別以為只有現在的泰國才有人妖，我們可以從此人的著作中充滿民族自豪感地得出結論：“早於泰國人妖多少多少年前，我們中國就有人妖啦！這一發現，把世界人妖出現的歷史向前推進了多少多少年，駁斥了西方學者們一直認為的人妖在某某年率先出現在泰國的論調！”