別把失職說成自然災害

孟子接著就要說到具體細節了。大家要注意，往後看，儒家（當然也有其他家，但主要是儒家）不少人都流於大而無當，這“大而無當”四個字實在流毒極其深遠，比如，一說什麽安邦定國之道就是“親賢臣，遠小人”之類的，如果單是這兩句，基本等於廢話——誰不知道應該“親賢臣，遠小人”啊，問題是：怎麽親，怎麽遠；怎麽分辨誰是賢臣，誰是小人；設計什麽制度能讓賢臣容易被親，讓小人容易被遠……一定是要有細節、有具體內容才行。現在，孟子提出了“五十步笑百步”這個觀念性的比喻之後，開始進入細節了，雖然他的這個細節還不夠細。

孟子繼續解釋說：“大王要是明白了這個道理，就能明白為什麽魏國的人口長不上去了。還是我來給您出一招吧，其實很簡單的：別耽誤農時，糧食就有富余了；漁網的網眼別太小了，魚蝦也就年年都夠吃了；上山砍樹依照節令的規律，木材資源也就不會緊張了；您要能做到這些的話，人民群眾活著能活得舒坦，死了也辦得起葬禮，大家都覺得小日子不錯，哎，這就是王道的開端了。

“要是每家的宅子都能種上桑樹，那五十歲的人也就都能有綢緞衣服穿了；要是家禽和家畜在飼養的時候能多注意一下繁殖的時機，那七十歲的老人就都能有肉吃了。給每戶人家都安排百畝耕地，別耽誤他們的農時，那小家小戶的也就都不會挨餓了；抓抓教育工作，多宣傳點兒孝悌之道，那上點兒歲數的人也就都有晚輩照顧了。要是能把我說的這幾條全做到了，一統天下還不是小菜一碟！

“可是，您看看您魏國現在什麽情況，豬狗吃著人的糧食也沒人管管，路上常有餓死的人可也沒人開倉救濟。最可氣的是，某些該負責的人看見餓死人了還推卸責任，說什麽‘這不是我對國家治理得不好，這是自然災害！’——這叫什麽邏輯！如果你殺了人，說‘人不是我殺的，是刀子殺的’，那能講得通嗎？大王啊，您要是治理國家敢於承擔責任，實事求是，別把挨餓死人的事推到自然災害身上，您要是做得到的話，天下的百姓自然會大批大批地投奔到您這裏來的！”

從孟子想到現實，想到我們身邊充斥著很多似是而非的觀念，一看到孟子上邊說的那段漁網網眼什麽的話，我就知道又得有些環保主義者該拿它說事了：“瞧瞧咱們古人，幾千年前就知道生態問題的重要性了，而且這麽早以前就有這麽好的解決辦法了，天人合一之道啊（我插一句，他們這是把‘天人合一’的意思徹底給理解錯了，不少人都犯這個錯誤）！再看看我們現在，不重視環境，竭澤而漁，濫砍濫伐，搞得沙塵暴也起來了，洪水也泛濫了，我們真得學學古人了！”

這幾年來，報刊雜志上，電視節目上，這種論調真是太多了，又有一些成為新興旅遊熱點的南方古鎮，裏面從古到今自發的水土資源保護更成了被贊嘆的典範。

這就是一種似是而非的觀念，因為解決生態問題的辦法不大在於人們“明白”與否，明白這個道理是很容易的，明白了也不一定就能做到，就算所有人都明白了也不一定就能做到，事情的難度是在於如何設計出合理的制度出來，而中國古往今來雖然產生了大量的思想和思想家，可最缺乏的恰恰就是制度方面的思想。

就先拿孟子提出的這個桑樹種植和漁網網眼這兩件事說說吧。桑樹的問題相對好解決得多，所謂“五畝之宅，樹之以桑”，並沒有一片單獨的園子來種植桑樹，桑樹是種在自家院墻的墻根兒的，為什麽這樣呢？是為了不讓桑樹和莊稼爭地。那麽，既然是自家墻根兒的事，孟子又沒提到稅收的問題，我們就當這個東西是產權明晰的吧，不大會產生什麽麻煩。可漁網網眼就不同了，就復雜多了。

我們先來假定一下，一片不大的水域有一百戶漁民，每戶漁民都把自家的漁網網眼按照孟子的說法搞到一樣大小。如果誰都不去破壞這個規則的話，那麽，孟子希望達到的那個目的：魚蝦年年都夠吃，是可以實現的。好，有一年，問題出現了。張三偷偷把自家的漁網網眼弄小了，神不知鬼不覺，自家的收成比別人家多多了，日子比別人家過得富裕了。這一來，問題可就大了，大家一看張三違規操作，獲利甚豐，有些人心眼就跟著動了，起而效仿，也把自家漁網的網眼弄小了，這就等於君子國裏突然出現了一個小人，一下子觸發了多米諾效應，這個時候，違規的人獲利，守規矩的人吃虧，除了聖人，有誰還能繼續遵守原來的規矩呢？誰都知道這樣下去用不了兩年這片水域裏就再也打不著魚了，可問題是，如果你還遵守規矩，那些不守規矩的人一樣會把魚打到絕種，所以，人們的心態就變成了：反正這片水裏的魚也很快就絕種了，在絕種之前能多打點兒就多打點兒吧。