第七章 文武宣三宗的抗爭（第4/16頁）

李訓等死後，京城大亂。時以李石、鄭覃為相。石雖能頗折宦人，實不能戢其兇焰。至欲以神策仗衛殿門；《通鑒》開成元年。神策將吏遷官，多不聞奏，直牒中書，令覆奏施行，遷改殆無虛日；《通鑒》開成三年。朝政幾盡由北司矣。賴有昭義節度使劉從諫，上書請王涯等罪名。言當修飾封疆，訓練士卒，內為陛下心腹，外為陛下藩垣，如奸臣難制，誓以死清君側。詔加檢校司徒。從諫復表讓，稱臣之所陳，系國大體，可聽則涯等宜蒙湔洗，不可聽則賞典不宜妄加，安有死冤不申，而生者荷祿？因暴揚仇士良等罪惡，士良等憚之。由是鄭覃、李石，粗能秉政；天子倚之，亦差以自強。蓋至是而非用外兵不能翦除宦官之形勢成，而天復駢誅之局，亦伏於此矣。哀哉!

《新書•仇士良傳》，謂甘露變後，士良與魚弘志謀廢文宗。《傳》雲：士良、弘志憤文宗與李訓謀，屢欲廢帝。崔慎由為翰林學士，直夜。未半，有中使召入。至秘殿，見士良等坐堂上，帷帳周密。謂慎由曰：“上不豫已久，自即位，政令多荒闕，皇太後有制更立嗣君，學士當作詔。”慎由驚曰：“上高明之德在天下，安可輕議？慎由親族，中表千人，兄弟群從且三百，何可與覆族事？雖死不承命。”士良等默然。久乃啟後戶，引至小殿。帝在焉。士良等歷階，數帝過失。帝俯首。既而士良指帝曰：不為學士，不得更坐此。乃送慎由出。戎曰：“毋泄。禍及爾宗。”慎由記其事，藏箱枕間。時人莫知。將沒，以授其子胤。故胤惡中官，終討除之。《通鑒考異》謂其說出皮光業《聞見錄》，不可據。然文宗自是郁郁不樂。兩軍球獵宴會絕矣。每遊燕，雖倡樂雜沓，未嘗歡。顏慘不展。往往嗔目獨語，或裴回眺望，賦詩以見情。自是感疢，至棄天下雲。《新書•李訓傳》。又《舒元輿傳》：元輿為《牡丹賦》，時稱其工。死後，帝觀牡丹，憑殿欄誦賦，為泣下。《舊書•本紀》：開成四年六月，以久旱，分命祠禱，每憂動於色。宰臣等奏曰：“水旱時數使然，乞不過勞聖慮。”上改容言曰：“朕為人主，無德及天下，致茲災旱，又謫見於天。若三日不雨，當退歸南內，更選賢明，以主天下。”亦見《天文志》、《五行志》。《新書•仇士良傳》，謂帝是年苦風痹。少間，召宰相見延英殿。退坐思政殿。顧左右曰：“所直學士謂誰？”曰：“周墀也。”召至。帝曰：“自爾所況，朕何如主？”墀再拜曰：“臣不足以知，然天下言陛下堯、舜主也。”帝曰：“所以問，謂與周赧、漢獻孰愈？”墀皇駭曰：“陛下之德，成、康、文、景未足比，何自方二主哉？”帝曰：“赧、獻受制強臣，今朕受制家奴，自以不及遠矣。”因泣下，墀伏地流涕。後不復朝，至大漸雲。文宗無過，所擢用諸臣，亦莫非公忠體國，起孤寒，有大志，感激主知，思以身任天下之重者，順宗、文宗，志除宦官同，能擢用孤寒新進之人亦同，然順宗所用，皆東宮舊臣，相知有素，而文宗則拔自臨時，此則文宗尤難於順宗也。王叔文之志，在致太平，不獨除宦官，李訓亦然。《舊書•訓傳》謂天下之人，有冀訓致太平者，此當時之真輿論也。《新書•訓傳》雲：訓欲先誅宦豎。乃復河湟，攘夷狄，歸河朔諸鎮、此其未量為何如哉？諸臣蒙謗，蓋不一端？然諦觀史傳，其形跡仍有可見者，且如王涯，《新書》言其性嗇儉，不畜妓妾；惡蔔祝及他方技；別墅有佳木流泉，居常書史自怡，使客賀若夷鼓琴娛賓；此豈黷貨者？然又言其財貯巨萬，取之彌日不盡，何哉？而卒見幽囚，遭屠戮，亦可哀矣。蓋至是而天復駢誅，城社狐鼠，同歸於盡之局定矣。毫毛不拔，將尋斧柯，豈不信哉？

甘露之變，明年，改元曰開成。是歲四月，李固言復為相。二年四月，陳夷行相，固言出為西川。夷行，鄭覃黨也。三年正月五日，李石入朝，盜發。引弓追及。矢才破膚，馬逸而回。盜已伏坊門，揮刀斫石，斷馬尾。竟以馬逸，得還私第。是日，京師大恐，常參官入朝者，九人而已，旬日方安。是役也，跡出禁軍。新舊《書•崔珙傳》。蓋仇士良為之，天子畏逼不能理。石拜章辭位者三，乃出為荊南節度使。而楊嗣復、李玨相。嗣復於陵子，與牛僧孺、李宗閔，皆權德輿貢舉門生。玨與固言、嗣復相善，與鄭覃、陳夷行不同。四年五月，覃、夷行罷。七月，崔鄲相。

第二節　武宣朝局

唐自代宗以來，立君多由宦寺，而武宗之立，尤不以正。初，敬宗五子：長曰晉王普，次第二子梁王休復，次第三子襄王執中，次第四子紀王言揚，次第五子陳王成美。晉王，《舊書》雲：文宗欲建為儲貳，《莊恪太子傳》。而以太和二年薨。年五歲。冊贈悼懷太子。蓋文宗之位，受之於兄，故欲還諸兄之子也。此在當日，自為大公。然文宗又不能無牽於內寵。六年十月，冊長子魯王永為太子。永母曰王昭儀。開成二年八月，與昭容楊氏同受冊。昭儀為德妃，昭容為賢妃。見《舊書•本紀》。明年九月，開延英殿，議廢太子。宰臣及眾官皆不同。禦史中丞狄兼謨言之尤切。翼日，翰林學士六人，神策六軍軍使十六人又進表陳論。事乃不果。是夜，太子歸少陽院。殺其宮人左右數十人。十月，太子薨。謚莊恪。《舊書》本傳雲：初，上以太子稍長，不循法度，昵近小人，欲加廢黜。迫於公卿之請，乃止。太子終不悛改。至是暴薨。語本《實錄》。見《通鑒考異》。時傳雲：德妃晚年寵衰，賢妃懼太子他日不利於己，日加誣譖，太子終不能自辯明也。太子既薨，上意追悔。四年，會寧殿宴，小兒緣橦，有一夫在下，憂其墮地，有若狂者。上問之，乃其父也。上因感泣，謂左右曰：“朕富有天下，不能全一子。”遂召樂官劉楚材、宮人張十十等責之曰：“陷吾太子，皆爾曹也。今已有太子，時已立成美。更欲踵前事邪？”立命殺之。則太子之非良死可知矣。然文宗自甘露變後，久同傀儡，能否自殺其子，尚有可疑。《鄭肅傳》雲：會昌初，武宗思永之無罪，盡誅陷永之黨，則陷永者漏網甚眾可知。劉楚材、張十十等，特其小焉者耳。太子雖非良死，未必文宗殺之也。陳王成美，以四年十月，立為太子。文宗二子，次日蔣王宗儉，開成二年始王，亡薨年，疑是時已薨，見下。梁、襄、紀三王，疑亦已殂謝，故及成美。五年正月二日，己卯。文宗暴卒，《舊書•武宗紀》。王鳴盛曰：卒當作疾。但據《舊紀》，文宗於四年十二月即不康，五年正月戊寅是朔日，而帝以辛巳崩，似未可以言暴。案卒蓋倉卒之義？去年十二月即不康，至此疾驟甚耳。宰相李玨，知樞密劉弘逸奉密旨，以皇太子監國。兩軍中尉仇士良、魚弘志矯詔迎潁王於十六宅，立為皇太弟。成美復封陳王。四日，文宗崩。立，是為武宗。末年寢疾，更名炎。成美及穆宗第八子安王溶皆死。穆宗五子：長敬宗，次第二子文宗，次第五子武宗，次第六子懷懿太子湊，次即安王也。至是而穆宗之子盡矣。《舊書•武宗紀》雲：初，楊賢妃有寵於文宗，而莊恪太子母王妃失寵怨望，為楊妃所譖，王妃死，太子廢。及開成末年，帝多疾，無嗣。賢妃請以安王溶嗣。帝謀於宰相李玨，玨非之，乃立陳王。至是，仇士良立武宗，欲歸功於己，乃發安王舊事，故二王與賢妃皆死。《通鑒》雲：文宗疾甚，命知樞密劉弘逸、薛季棱引楊嗣復、李玨至禁中，欲奉太子監國。中尉仇士良、魚弘志以太子之立，功不在己，乃言太子幼，且有疾，更議所立。李玨曰：“太子位已定，豈得中變？”士良、弘志遂矯詔立為太弟。蓋宦官兵權在手，宰相無如之何也。二月，封仇士良為楚國公，魚弘志為韓國公。八月十七日，葬文宗於章陵。劉弘逸、薛季棱率禁軍護靈駕至陵所，欲倒戈誅士良、弘志。鹵簿使兵部尚書王起，山陵使崔棱當作崔鄲。覺其謀，先諭鹵簿諸軍。是日，弘逸、季棱伏誅。貶楊嗣復為潭州刺史，李玨為桂州刺史，禦史中丞裴夷直為杭州刺史。皆坐弘逸、季棱黨也。會昌元年三月，再貶嗣復湖州司馬，玨瑞州司馬，夷直歡州司戶。《舊書•王起傳》雲：弘逸、季棱欲因山陵兵士謀廢立。起與山陵使知其謀，密奏皆伏誅。《通鑒考異》引賈緯《唐年補遺錄》亦雲：五年八月，季棱、弘逸聚禁兵，欲議廢立。賴山陵使崔鄲、鹵簿使王起拒而獲濟。遂擒弘逸、季棱殺之。《舊書•楊嗣復傳》雲：武宗之立，既非宰相本意，甚薄執政之臣。其年秋，李德裕自淮南入輔政。九月，出嗣復為湖南觀察使。明年，誅薛季棱、劉弘逸。中人言二人頃附嗣復、李玨，不利於陛下。武宗性急，立命中使往湖南桂管殺嗣復與玨。宰相崔鄲、崔珙等亟請開延英。因極言國朝故事，大臣非惡逆顯著，未有誅戮者，願陛下復思其宜。帝良久，改容曰：“朕纘嗣之際，宰相何嘗比數？李玨、季棱，志在扶冊陳王，嗣復、弘逸，志在樹立安王。立陳王猶是文宗遺旨，嗣復欲立安王，全是希楊妃意旨。嗣復嘗與妃書雲：姑姑何不效則天臨朝？”珙等曰：“此事曖昧，真虛難辨。”帝曰：“楊妃曾臥疾，妃弟玄思，文宗令人內侍疾月余。此時通道意旨。朕細問內人，情狀皎然。我不欲宣出於外。向使安王得志，我豈有今日？然為卿等恕之。”乃追潭、桂二中使，再貶嗣復潮州刺史。《通鑒》則嗣復罷而崔珙相，在開成五年五月。李玨之罷，在是年八月。夷直之出為杭州，在是年十一月。而嗣復及李玨之出，則但於會昌元年三月追書之。雲：弘逸有寵於文宗，仇士良惡之。上之立，非二人及宰相意，故楊嗣復出為湖南觀察使，李玨出為桂管觀察使。士良屢譖弘逸等於上，勸上除之。三月乙未，賜弘逸、季棱死，遣中使就潭、桂州誅嗣復及玨。《考異》雲：若去年八月已誅弘逸、季棱，不當至此月始再貶嗣復等。《舊紀•王起傳》與《嗣復傳》自相違，今從《實錄》。案因山陵而謀變，其事不易子虛。《武宗實錄》，纂輯草率，不足據。《考異》引《實錄》，又有時有再以其事動帝意者，帝赫然欲殺之之語。明嗣復及玨已先貶。嗣復罷相，在開成五年五月，夷直之出，在其年十一月，《通鑒》應不致誤。蓋又《舊紀》記事不審，嗣復之罷，至八月乃追書；夷直之出，則又逆探其事而終言之也。《舊書•李玨傳》。開成五年九月，與楊嗣復俱罷，出為桂州。《新書•玨傳》，則其罷相，乃以為山陵使，梓宮至安上門陷於濘，而貶江西在莫後。嗣復、玨所以獲全，蓋由崔鄲、崔珙之諫？《通鑒》敘此事兼采《獻替記》，一似全由李德裕者，恐亦不足信也。裴夷直，《新書》附《張孝忠傳》，雲：武宗立，視冊牒不肯署，乃出為杭州刺史，斥歡州司戶參軍。《通鑒》從《實錄》，雲：故事，新天子即位，兩省官同署名，上之即位也，諫議大夫裴夷直漏名，由是出為杭州刺史，其說亦同。《鑒》又記文宗之崩，敕大行以十四日殯，成服。諫議大夫裴夷直上言期日太遠，不聽；時仇士良等追怨文宗，凡樂工及內侍，得幸於文宗者，誅貶相繼，夷直復上書言之；可知其見斥之由，循常法無可立之君，則人人得申其意，古大詢之法如是。後世庶人無繇議政，朝臣固當周谘。武宗乃舉不援己者而悉逐之，褊矣。抑文宗之立陳王，猶是其欲樹晉王之意。以自周以來久習之繼嗣之法言之，亦較立弟為正，武宗乃弑而代之，流毒且及於安王，尤悖矣。