曾九呆子

如前所述，只占內圈陣地，不占外圍形勢，腹背受敵、圍軍被圍剿的局面就不可避免。尤其是蘇州、常州、杭州、嘉興、寧國和九洑洲，這幾處要地，一天不被清軍控制，南京圍軍就一天不得安寧。南京城墻、石壘極為堅固，城中糧食彈藥儲備極為豐富，冒然強攻，傷亡必大，士氣必衰，一旦再有援軍來攻，是不是還能堅持四十六天，把握極小。在外圍未曾肅清的情況下，“長紮雨花台，以二三萬勁旅屯宿該處”，必然是一種尷尬乃至危險的境況：“援賊不來，則終歲清閑，全無一事（伯牛案：城堅糧足，不敢攻城，故曰清閑）；援賊再來，則歸路全斷，一蟻潰堤（伯牛案：倘若糧道被斷，則必然崩潰）”；所以，最初曾國荃孤軍挺進雨花台，曾國藩就不贊成，此次被圍攻，他就直接批評了：“此等最險之著，只可一試再試，豈可屢屢試之，以為兵家要訣乎？行兵最貴機局生活；弟在吉安、安慶，機局已不甚活，至金陵，則更呆矣”；話說得很嚴厲，甚至連前此的克城之功也加以指摘。

湘軍陸軍名將，前有塔齊布、羅澤南，後有李續賓、多隆阿、鮑超，曾國荃雖然屢在前敵，不乏身先士卒、沖鋒陷陣的舉動，也有克城拔寨的功勛，但並無名將之稱。何也？若從以少勝多、出奇制勝或者治軍有方、紀律嚴明等標準進行綜合比較，論述冗贅，可讀性差；講一個小故事，讀者自可知道其不被稱以名將的原因。光緒十年，左宗棠奉旨赴福建督師，在南京與兩江總督曾國荃預商軍事，談畢，嘮起家常，左問：“老九一生得力何處？”曾說：“揮金如土，殺人如麻”。就這八個字可以判斷其不是名將？具體問題具體分析。湘軍十年征戰，一直被“餉絀”困擾，士兵因此嘩變的事例各軍皆有，唯獨曾國荃所部不曾發生此類事變。特別是鹹豐八年曾國藩重出江湖以後，曾國荃所部待遇優於他軍，彭玉麟、鮑超等人便屢屢抱怨這種厚此薄彼的做法。甚至，與他人爭奪撥款以外，曾國荃的個人帳目，也不是很清楚，常常遭惹物議。而在具體作戰中，曾國荃不吝惜子彈炸藥，消耗極大，連曾國藩也嘖有煩言，但又不得不“源源接濟”。不缺餉，軍心自然穩定；彈藥不計成本，實力自然超群，所以，曾國荃所謂“揮金如土”，不過是得天獨厚、近水樓台的經濟優勢，並非湘軍將領普遍擁有的戰備條件。“殺人如麻”固然豪爽，但是類似於安慶屠城那樣的“殺人如麻”，又有什麽值得稱贊的呢？起點不公平，程序不正義，結果當然不令人信服，是故曾國荃不被稱為名將。

既然不是名將，所以曾國藩敢於在戰略、戰術層面批評曾國荃，對於塔齊布、鮑超之類的將領，他就不用如此操心，做好調派、籌餉等行政工作就夠了。批評過後，他又指示機宜，表明取“勢”的重要性：

“願弟早定大計，趁勢圖之。莫為浮言所惑，謂金陵指日可下；株守不動，貪赫赫之名，而昧於死活之勢。如弟之志必欲圍攻金陵，亦不妨掀動一番，且去破東壩，剿溧陽，取宜興，占住太湖西岸。然後折回，再圍金陵。亦不過數月間事，未為晚也”（十月三日）；

“破東壩，剿溧陽，取宜興，占住太湖西岸”，即占據南京東南的戰略要點，方可遠防來自蘇州、嘉興的援軍，雨花台圍師乃無後患，即前所謂肅清外圍之“力圍”。曾九不可能不明白這個道理，但是他根本不采納曾國藩這個建議，決計“呆”圍。

“呆”，出自曾國藩之口，固為貶詞。但是，以之描述曾國荃的個性，卻十分恰當。左宗棠嘗目曾國藩為“書憨”，曾國藩亦嘗視郭嵩燾為“書呆”，湘軍諸人互相“呆”、“憨”之，也算此軍一大特色。考其言行，曾、郭之“憨”、“呆”，俱能轉圜，不算真“呆”；曾九之“呆”卻是“我心匪石，不可轉也”的真“呆”。且曾九之“呆”與曾、郭二人“書呆”之“呆”，又有不同。書“呆”者，不過是盡信書、知經而不知權，大可欺之以方，動之以情。曾九之“呆”，則近乎“犟”，並非不明白道理，實因欲望太盛，無法自抑，故不達目的誓不罷休；理不可喻，情不可感，湖南俗語所謂“不進油鹽”也。

呆、犟都是不講道理，但呆、犟自有一番道理。曾國荃的道理，怎麽講的呢？他認為：南京是“長毛老巢”，湘軍起兵，最終任務也就是占領南京。現在從安慶至南京，自西而東，水陸俱已打通，固應駐紮一支部隊在南京城下，以起到威懾作用。而且，可以牽制蘇、常、杭、嘉的太平軍，令其在回救南京和擴張勢力（例如進攻上海、福建和江西）之間難以取舍。如果遵從“阿兄”的建議，解圍南京，轉戰東南，去攻打東壩、宜興以至太湖西岸等戰略要地，事機順利，固然如曾國藩所說“不過數月間事”，可以快去快回，繼續圍困南京。但是，事機不順的話，就有可能在攻城、野戰時被“忠逆”等人糾纏，而南京“城賊”也可能趁機和江、浙太平軍取得聯絡，那麽，再想回來圍困南京，恐難如願。這是他對大戰略的理解。小九九方面，他也有打算：揚州、鎮江分別為都興阿、馮子材鎮守，此二人都不屬於湘軍系統；如果湘軍撤圍後，此二人奉到聖旨或自作主張，前來圍攻南京，那他只能作為“會剿”之師參與圍城，主客易位，事權旁落。所以，這個“茅坑”，不論便意之有無，他都得死死占住，不肯輕言撤離。