【煮酒論史篇】 嶽飛 墮落的天使（二）（第2/42頁）

“四年春，金人攻環慶，端遣吳玠等拒於彭原店，端自將屯宜祿，玠先勝。既而金軍復振，玠小卻，端退屯涇州，金乘勝焚邠州而去。玠怨端不為援，端謂玠前軍已敗，不得不據險以防沖突，乃劾玠違節制。”

於是，張浚始有罷曲端之心。時逢張浚欲發動富平會戰，曲端反對，曰：“金人新造之勢，難與爭鋒，宜訓兵秣馬保疆而已，俟十年乃可。”此話實為至論，與王彥、吳玠、劉子羽等名將看法一致，但張浚卻借春季環慶戰役指揮失利，奪了曲端兵權。富平戰敗，張浚初意再用曲端，但遭到王庶、吳玠等人的反對，理由就是這人不好節制，故張浚一百八十度大轉彎，借口曲端曾做“不向關中興事業，卻來江上泛漁舟”這樣的詩句攻擊高宗無能，以謀反罪將曲端逮捕。

曲端治軍甚嚴，無功不賞，有錯必責，張浚竟任命曲端曾鞭責過的一個部將康隨為提刑官。曲端一聽，即知必死無疑，他有一匹戰馬名“鐵象”，日馳四百裏，至是在獄中連呼“鐵象可惜、鐵象可惜”數聲，再呼“天”數聲——什麽意思？痛悔輕喪兵權那！轉自鐵血

果然，張浚放縱康隨公報私仇，在獄中殘忍的堵住曲端的嘴用火烤，待其極度幹渴時，灌之以烈酒，至其九竅流血而死。“陜西士大夫莫不惜之，軍民亦皆悵悵，有叛去者。”

張浚為此罷職，三年後，大本營為曲端平反，追復曲端宣州觀察使，謚壯湣。史評：

“端有將略，使展盡其才，要未可量。然剛愎，恃才淩物……輕視其上，勞效未著，動違節制，張浚殺之雖冤，蓋亦自取焉爾。”

曲端之死，乃南宋第一大冤案。斯時其人也遠比嶽飛資格老，功勞大，軍事、文才、政略等方面，雖不敢說就比嶽飛強，但絕不會比嶽飛差，說句旗鼓相當，亦不為過。然其與年羹堯、嶽飛一樣下場的悲劇性結局，難道還不足以讓我們反思嶽飛冤案中其自身的內在原因嗎？

所以，《論語》才在最後一章的第二句話中，選了孔子這樣一句話——

“不知禮，無以立也！”嶽飛·秦檜·王倫之死（八）

邢衛華

當一個國家、一個社會、一個民族受到侵犯的時侯，抗戰與議和，是兩種必然的選擇，但不能將它們看作兩條截然相反的道路，也許倒可以把它們看作一條道上跑的兩輛車，哪輛在前？哪輛在後？哪輛載重多些？哪輛少些？恐怕決定權不在道路，而在車況。它們的方向、目的是一致的，斷然否定哪一輛的作用，恐怕有失公允。

實力強大，你敢來，我就打；打跑了，也就跑了，議的哪門子和？這叫騷擾。一點實力沒有，忽啦一下就被人家占領了，你倒是想議，可誰跟你議呢？這是兼並。但凡涉及到議和，大都實力即不是強大，也不是沒有，也許局部打得不錯，但全局形勢不妙；也許局部不妙，可全局還不算糟糕。直讓攻的精疲力竭，守的也焦頭爛額，這才是雙方議和的基礎。高宗初年的南宋與大金，就是這個樣子。轉自鐵血

因此，抗戰與議和，就成為南宋初期的兩個相對並行的主題。這就是為什麽不管相對的雙方如何的水火不容，但做為南宋最高統帥的宋高宗，始終居間調和，不偏不倚的原因。

徽、欽二帝被俘北遷，隨行的皇親國戚及宮人官員有二、三千人，這裏面有相當數量的官員是自願去的。有人說，自古哪有自願被俘的？既自願，就肯定有不可告人的目的。但這只是後人的臆斷。當時的人可不這麽看，反倒是把這些人的行為看作忠義之舉，也並不是隨便什麽人都可做到的。即如當年範蠡、文仲隨越王勾踐去吳國作人質，越王都喂馬，他們能有什麽好差使？正因為如此，他們也才成為千古忠臣的典範。

做為臣下，外敵入寇，自己沒有本事保國安民，卻眼睜睜的看著自己的皇帝孤零零的被人家擄去異國他鄉，別的能耐沒有，只有拋妻棄子的陪著一起去，也算不枉這君臣一場的情義。雖不能說這就是愛國，但說句還有點做人的良心，總不為過吧？金所以要這樣多的宋朝官員，則是為了讓他們幫助自己建立起一套有效的行政管理體系。而從歷史的經驗上看，無論是前面的遼、夏，還是此時的金，或是其後的元，只要一旦把這樣的體系完整的建立起來後，則無一不野性頓失，走向衰落。因此，在這樣極為特殊的歷史條件下在敵方那裏當差的人，只要沒有切實的損害本國、本民族利益的行為，也不會被認作變節，回來也會受到應有的尊重。這就是為什麽這樣的南歸之人，大都能受到高宗接見，並大都給予妥善安排的原因。秦檜就是這些人中一個極為典型的人物。轉自鐵血