第十三章、兵出子午

後世即便只讀過《三國演義》的人，可能不清楚儻駱道、褒斜道，甚至記不清散關故道，但一定不會忽視“子午谷”這個名字。

演義九十二回“趙子龍力斬五將 諸葛亮智取三城”中說，諸葛亮議伐曹魏，會聚眾將商議——“魏延上帳獻策曰：‘夏侯楙乃膏粱子弟，懦弱無謀。延願得精兵五千，取路出褒中，循秦嶺以東，當子午谷而投北，不過十日，可到長安。夏侯楙若聞某驟至，必然棄城望橫門邸閣而走。某卻從東方而來，丞相可大驅士馬自斜谷而進。如此行之，可鹹陽以西，一舉可定也。’”

這就是後世褒貶不一的所謂“子午谷戰略”，並非小說家編造，原事見於《三國志·魏延傳》中裴疏所引《魏略》，其中魏延所獻計策的具體細節略有不同——“聞夏侯楙少，主婿也，怯而無謀。今假延精兵五千，負糧五千，直從褒中出，循秦嶺而東，當子午而北，不過十日可到長安。楙聞延奄至，必乘船逃走。長安中惟有禦史、京兆太守耳，橫門邸閣與散民之谷足周食也。比東方相合聚，尚二十許日，而公從斜谷來，必足以達。如此，則一舉而鹹陽以西可定矣。”

也就是說，魏延建議在諸葛亮兵出祁山的同時，由他率領五千精兵，身負必要口糧，通過子午谷奇襲關中。他判斷長安城內無重將，夏侯楙不但不懂打仗，抑且膽怯，必然棄城而走，然後不管是否能夠拿下長安，他魏延可以趁此混亂局面，在關中再周旋二十多天的時間。那麽一個多月夠長了，諸葛亮的主力必然已出祁山，跟他東西夾擊，曹魏的關隴軍團就有全軍覆滅的危險，因此“則一舉而鹹陽以西可定矣”。

當時諸葛亮直接駁回了魏延的建議，“以為此懸危，不如安從坦道，可以平取隴右，十全必克而無虞”。他倒是也確實沒有只走祁山一條道，而“揚聲由斜谷道取郿，使趙雲、鄧芝為疑軍，據箕谷”，以吸引和迷惑曹真所率的曹魏主力。然而趙雲旋即為曹真擊退，沒能真正起到配合的效果，張郃又直接看破的諸葛亮所圖，沿六盤山谷道西行，直取祁山側面的要地街亭，最終導致一伐曹魏無功而返。

所以對於魏延那並沒有正式實施的“子午谷戰略”，後世眾說紛紜，或以為真奇計也，惜乎武侯不用，或以為純屬異想天開，諸葛亮不肯聽從非常正常。是勛本人在前一世，是比較傾向於魏延所謀的，關鍵點有三：一，魏延是蜀漢宿將，又長年鎮守漢中，對於敵我態勢和地理狀況的理解，不是後人紙上談兵所可以比擬的。說白了，倘若兵出子午谷十死無生，他除非瘋了，否則沒道理自陷死地。有人還拿後來曹真多道南侵，子午谷一路一個月還沒走完一半兒來反對魏延，問題全都忽略了前面“道逢霖雨”四個字——魏延再傻，還不至於把倆月的路程給計算成十天。

二，諸葛亮初次北伐，時逢關隴空虛，曹魏專注南線東吳，對於蜀漢是等待其自生自滅，根本料想不到諸葛亮會大膽來攻。在此種前提下，突出奇兵很可能僥幸取勝——再說了，長安只有夏侯楙，那又是什麽值得擔心的對手了？

三，從來軍事行動沒有必勝之策，冒險是難免的，尤其蜀漢以小博大，不冒險就無從獲取最大的利益，無法徹底改變小大之勢，成功的可能性非常渺茫。所以魏延之計雖然懸危，也不是完全不可以考慮，尤其他的目的只在於割斷關中和虢洛的聯系，以待諸葛亮上隴，並沒有奢望僅靠這五千人就能取得完勝。

當然啦，以後事倒推，魏延的策略確實存在著一個難以彌補的漏洞，那就是：以諸葛亮的謹慎個性和和行軍速度，一個多月也未必真能上隴，跟他東西對進……關鍵就在於軍事冒險是否必須，有沒有一定的成功可能性。就如同後來鄧艾偷渡陰平，其危險指數真不比“子午谷戰略”來得低，可是他打贏了，於是千古傳名。

基於以上理由，是勛會比同時代的謀臣武將更加關注子午谷方向，而且他認為蜀漢如今的局勢比原本歷史上諸葛亮北伐之時還要危險——一則曹魏已定江東、交廣，二則南中尚且不穩——要是不敢冒險，他們就幾乎沒有翻盤的機會啦。而劉備的賭性又比諸葛亮強了不止一百倍……所以他才提出來，“誠恐此勢懸危也”，建議曹操趕緊任命新的關中都督，別讓蜀人鉆了空子。但是夏侯充對此不以為然，他說太尉您不清楚關中地區的地理狀況，子午道非常難走，更在西面的儻駱、褒斜各道之上，蜀軍奇兵突出，想打亂咱們的戰役部署是可能的，但不大可能走子午道。所以我爹才把名將張郃、徐晃等往西派，而讓路招守著子午道口——路招確實能力不足，但應對敵方不可能大舉突進的方向，問題並不很大。