第八節 賦 稅（下）（第3/9頁）

五代時，池鹽、海鹽等稅，一切如故。薛《史·唐莊宗紀》：同光二年三月，以張紹珪充制置安邑、解縣兩池榷鹽使。四年二月，以李肅為兩池榷鹽使。《朱友謙傳》：莊宗滅梁，友謙覲於洛陽，既歸藩，請兩池榷鹽每額輸省課，許之。《明宗紀》：同光四年（926年），孔謙既誅，中書門下上言：請停廢諸道鹽運使，蓋謙為租庸使時所置也。天成二年十一月，貝州刺史竇廷琬請制置慶州青、白兩池，逐年出絹十萬匹、米萬石。詔升慶州為防禦所，以廷琬為使。廷琬由是嚴刑峻法，屢撓邊人，課利不集。詔移任金州。廷琬據慶州叛，討平之。事見本傳。《周太祖紀》：廣順三年五月，前慶州刺史郭彥欽勒歸私第。以其兼掌榷鹽，擅加榷錢，民夷流怨故也。其時蓋以通商之利為薄，故有取於官賣。《通考》雲：“官賣未必能周遍，而細民之食鹽者，不能皆與官交易，則課利反虧於商稅。於是立為蠶鹽、食鹽等名，分貧富五等之戶而表散抑配之。薛《史·唐莊宗紀》：同光三年二月，“詔興唐府管內有百姓隨絲鹽錢，每兩與減五十文。逐年所表蠶鹽，每鬥與減五十文”。《明宗紀》：同光四年（926年），孔謙誅後，中書門下上言：請百姓合散蠶鹽，每年只二月內一度表散，依夏稅限納錢。《晉高祖紀》：天福元年十一月赦文：“洛京管內逐年所配人戶食鹽，起來年，每斤特與減價錢十文。”《周太祖紀》：廣順三年十二月，“詔諸道州、府縣、鎮城內人戶舊請蠶鹽征價，起今後並停”。《通考》雲：敕諸州、府並外縣、鎮城內，其居人屋稅鹽，今後不表，其鹽錢亦不征納。所有鄉村人戶合請蠶鹽，所在州城、縣、鎮，嚴切檢校，不得放入城內。合下引《通鑒》漢時鄭州民以屋稅受鹽之事觀之，當時城內居民，蓋隨所居按戶表散也？逮其極弊也，則官復取鹽自賣之，而人戶所納鹽錢，遂同常賦矣。”薛《史·食貨志》：“晉天福中，河南、河北諸州，除表散蠶鹽征錢

外，每年末鹽界分場務，《通考》雲：種者曰顆鹽，出解州。煮者曰末鹽，出瀕海。《少帝紀》作“海鹽界分”。約糶一十七萬貫有余，言事者稱雖得此錢，百姓多犯鹽法，請將上件食鹽錢，於諸道州、府計戶，每戶一貫至二百為五等配之，任人逐便興販。既不虧官，又益百姓。朝廷行之。諸處場務，亦且仍舊。俄而鹽貨頓賤。去出鹽遠處州縣，每斤不過二十文，近處不過一十文。掌事者又難驟改其法，奏請重制鹽場稅。蓋欲絕其興販，歸利於小官也？七年十二月宣旨下三司：應有往來鹽貨悉稅之。過稅每斤七文，住稅每斤十文。其諸道州、府應有屬州鹽務，並令省司差人句當。既而糶鹽雖多，而人戶鹽錢，又不放免，至今民甚苦之。”亦見《少帝紀》天福七年（942年）。馬君所論，正指此也。馬君又雲：“當時江南亦配鹽於民而征米，後鹽不給而征米如故，其弊歷三百年而未除。宇縣分割，國自為政，而苛政如出一轍，異哉！”案民多淡食，古今論鹽務者皆深病之。今一例征錢，是使貧弱者為富強者出稅也。為政至此，可謂極弊矣。薛《史·晉高祖紀》：天福元年十一月赦文：“北京管內鹽鐺戶合納逐年鹽利，昨者偽命指揮，每鬥須令人戶折納白米一鬥五升，極知百姓艱苦。自今後，宜令人戶以元納食鹽石鬥數目，每鬥依實價計定錢數，取人戶便穩，折納斛鬥。”鐺戶所納如此，鹽價之貴可知。《廿二史劄記》有五代鹽曲之禁一條，可以參看。《食貨志》：周廣順三年三月，詔曰：“青、白池務，素有定規。只自近年，頗乖循守。比來青鹽一石，抽稅錢八百文，足陌，鹽一鬥。白鹽一石，抽稅錢五百文，鹽五升。其後青鹽一石，抽錢一千，鹽一鬥。訪聞更改已來，不便商販、蕃人、漢戶，求利艱難，宜與優饒，庶令存濟。今後每青鹽一石，依舊抽稅錢八百文，以八十五為陌，鹽一鬥。白鹽一石，抽稅五百，八十五陌，鹽五升。此外不得別有要求。”雲更改已來，不便商販，則因抽稅之重，招致鹽價之昂，又可見也。《周太祖紀》：廣順二年八月，“詔改鹽曲法。鹽、曲犯五斤已上處死，煎鹻鹽者，犯一斤已上處死。漢法不計斤兩多少，並處極刑，至是始革之”。《通鑒》雲：“漢法，犯鹽、曲無問多少抵死。鄭州民有以屋稅受鹽於官，過州城，吏以為私鹽而殺之，其妻訟冤，始詔以斤兩定刑有差。”法酷如彼，吏殘如此，誠亙古所罕聞矣。薛《史·晉高祖紀》：天福元年十一月改元赦文：“其在京鹽貨，元是官場出糶，自今後並不禁斷，一任人戶取便糴易。仍下太原府，更不得開場糴貨。”《食貨志》：周顯德三年十月，“敕漳河已北州、府界，元是官場糶鹽，今後除城郭草市內仍舊禁法，其鄉村並許鹽貨通商。逐處有鹻鹵之地，一任人戶煎煉、興販，則不得逾越漳河，入不通商地界”。此等皆漸廢官賣之法，然仍舊貫處尚多也。